樓市調(diào)控需防“此消彼長”

提升首套房準購門檻、提高二套房首付比例、“限購”升級……上海、深圳日前接連發(fā)布樓市新政。隨后，南京、武漢等房價上漲壓力較大的城市也分別出臺新政，調(diào)節(jié)信貸政策穩(wěn)定市場預(yù)期。業(yè)內(nèi)人士認為，一線城市樓市或?qū)⒂瓉矶唐诘牧績r波動期，房價有望趨穩(wěn)，不會大起大落。與此同時，應(yīng)警惕“虛火”向二線城市傳導(dǎo)。

面對價格上漲過快甚至近乎“高燒”的樓市，地方政府有針對性地發(fā)布調(diào)控新政，為樓市降溫、穩(wěn)定市場預(yù)期，這很有必要。從市場反應(yīng)看，調(diào)控效果也比較明顯。最起碼，受新政條款所限，無論開發(fā)商、購房者，還是金融機構(gòu)，都不可能再那么“任性”了。新政降低了一線樓市的增量需求，進而降低一線城市房價漲速。誠如業(yè)內(nèi)所言，短期的量價波動期過后，房價有望趨穩(wěn)，不會大起大落。這樣，各地紛紛出臺的調(diào)控政策就達到了穩(wěn)定樓市的預(yù)期目的。

但與此同時，也不能忽視業(yè)內(nèi)所言的房價“此消彼長”。盡管新政達到了穩(wěn)定樓市的預(yù)期目的，但也要防止房價過快上漲從一線城市外溢至周邊或轉(zhuǎn)移到其他二線城市。道理在于，在一線城市購房門檻漸高、政策收緊的背景下，過剩資金可能會流向周邊，將經(jīng)濟體量較大、供需關(guān)系偏緊的二線城市作為“避風(fēng)港”，而且這種擔憂已經(jīng)得到事實上的驗證。如滬深新政策出臺之后的首個周末，其周邊樓市快速升溫。在毗鄰上海的昆山，萬科推出的500套房源被搶一空，購房客七成來自上海；臨近深圳的松湖碧桂園新盤開盤當日即去化問題要八成，攬金25億元。

這說明，一線城市樓市政策收緊只會迫使投資需求向政策不那么緊的地方轉(zhuǎn)移，擠出效應(yīng)明顯。換個地方再購房當然可以，既可能有利于去庫存，也能拉動地方經(jīng)濟。只是如此迅速地傳導(dǎo)“虛火”，以致出現(xiàn)“此消彼長”的現(xiàn)象，顯然就成了新的問題了。這不僅有違穩(wěn)定樓市的初衷，而且會帶來一種惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致前功盡棄，讓穩(wěn)定樓市成為傳說。

因此，在穩(wěn)定樓市的問題上，各地政府還應(yīng)提高警惕、統(tǒng)籌安排，全方位、多角度地去考量、去調(diào)控。當務(wù)之急，就是要堅決防止一線城市房價“虛火”向周邊及其他二線城市傳導(dǎo)，盡可能避免出現(xiàn)房價“此消彼長”的現(xiàn)象。

穩(wěn)定樓市也要有前瞻性，不能總是等到“高燒”了才想起來“降溫”。否則，不僅顯得很被動，而且效果也會很有限。除非地方政府本就是“葉公”，打心眼兒里就不想去搞什么房價“穩(wěn)定”。如若不然，就該未雨綢繆，盡力做到防患于未然。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。