武鋼國(guó)資流失真相：鄧崎琳治下內(nèi)外勾結(jié)坐地分贓

    摘要：繼2015年被中紀(jì)委通報(bào)調(diào)查后，武鋼原董事長(zhǎng)鄧崎琳在今年1月被開(kāi)除黨籍，隨后被最高檢以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹椤Ｗ鳛閲?guó)務(wù)院國(guó)資委直管的大型央企，曾領(lǐng)航鋼鐵行業(yè)的武鋼，在鄧崎琳治下所隱藏的多重問(wèn)題，伴隨著鄧崎琳的落馬而逐漸暴露出來(lái)。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早于2007年，鄧崎琳等武鋼高管便開(kāi)始以賤賣長(zhǎng)協(xié)礦等方式向武鋼供應(yīng)商輸送利益，造成巨額國(guó)資流失。與此同時(shí)，鄧崎琳等人還通過(guò)“繞圈”交易，即構(gòu)建與中間商的采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，將人為增加的企業(yè)成本，隱秘轉(zhuǎn)化為與中間商共同“分贓”的利潤(rùn)。雖然因鄧崎琳被查，武鋼在行業(yè)寒冬下對(duì)“以鋼謀私”進(jìn)行強(qiáng)力整頓，但面對(duì)鄧崎琳已經(jīng)布局成型的“國(guó)內(nèi)重組加海外并購(gòu)”擴(kuò)張版圖，重壓之下的武鋼若要走出困境，并非易事。

從技術(shù)員到董事長(zhǎng)，扎根武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司（下稱“武鋼”。A股上市公司“武鋼股份”，600005）40年的鄧崎琳，或許未曾想到，恰逢其到齡退休的2015年，中央第十三巡視組進(jìn)駐武鋼，自己隨后因被查出問(wèn)題而落馬。

2015年8月29日，中紀(jì)委公布鄧崎琳接受組織調(diào)查。今年1月8日鄧崎琳被開(kāi)除黨籍后，最高檢隨即對(duì)其以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹?。以鄧崎琳為核心的利益?lián)盟，逐漸瓦解。

此前的2015年4月，武鋼股份副總經(jīng)理孫文東先于鄧崎琳落馬。今年1月12日，武鋼工會(huì)主席、武鋼股份監(jiān)事會(huì)主席張翔被刑拘。

武鋼知情人士對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)透露，孫文東和張翔均為鄧崎琳親信。而據(jù)新任武鋼董事長(zhǎng)馬國(guó)強(qiáng)指示，武鋼紀(jì)委監(jiān)察部還計(jì)劃自今年2月起在武鋼內(nèi)部進(jìn)行嚴(yán)格自查。

但“行業(yè)寒冬下，反腐風(fēng)暴來(lái)得太晚”，上述知情人士稱，鄧崎琳?qǐng)?zhí)掌武鋼期間，其主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)重組和海外并購(gòu)的擴(kuò)張戰(zhàn)略，已將武鋼置于“騎虎難下”的困境。而鄧崎琳等人長(zhǎng)期以來(lái)的“以鋼謀私”，更導(dǎo)致難以計(jì)數(shù)的國(guó)有資產(chǎn)流失。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)獨(dú)家獲得的一份未曾公開(kāi)的武鋼審計(jì)部文件顯示，可查的武鋼內(nèi)部利益輸送、關(guān)聯(lián)公司違規(guī)交易等行為，至少早于2007年。但隱藏其中的部分關(guān)聯(lián)公司，直到2015年中央巡視組通報(bào)，方為外界知曉。

前述種種，讓武鋼積重難返。武鋼股份相關(guān)數(shù)據(jù)表明，至2015年7月，武鋼集團(tuán)的效益額在111家央企中排名跌落至第107位。而武鋼的鋼鐵噸材利潤(rùn)，更嚴(yán)重下滑至每噸-32元。

賤賣長(zhǎng)協(xié)礦致巨額國(guó)資流失

2015年9月11日，武鋼發(fā)布中央巡視組巡視整改通報(bào)，表示就“國(guó)有資產(chǎn)巨額損失”問(wèn)題，對(duì)國(guó)貿(mào)公司違規(guī)與私企武寶聯(lián)公司進(jìn)行礦石買賣進(jìn)行“檢討和反思”。

上述通報(bào)中提及的國(guó)貿(mào)公司，是武鋼股份全資子公司武鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司。而武寶聯(lián)公司則較為神秘。根據(jù)國(guó)內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域權(quán)威機(jī)構(gòu)棱鏡征信的數(shù)據(jù)，除確認(rèn)武寶聯(lián)注冊(cè)地在上海（2007年成立），全稱為上海武寶聯(lián)鋼鐵爐料有限公司（2011年注銷）外，未有任何信息記錄。

多名武鋼職工對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，武寶聯(lián)公司的實(shí)際控制人，為鄧崎琳的胞弟等親屬。對(duì)此，武鋼外宣辦未回復(fù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)的核實(shí)請(qǐng)求。但通過(guò)前述武鋼審計(jì)部文件及武鋼內(nèi)部人士證實(shí)，武鋼國(guó)貿(mào)與武寶聯(lián)公司的交易模式及過(guò)程，終于明晰。

2007年11月，武鋼國(guó)貿(mào)以每噸1093元的長(zhǎng)協(xié)礦（即國(guó)外進(jìn)口鐵礦石的長(zhǎng)期協(xié)議價(jià)格，一般只有央企等單位有進(jìn)口資質(zhì)。編者注）價(jià)格，購(gòu)入一船16.05萬(wàn)噸的巴西粉礦。但此船粉礦并未按正常程序掛賬武鋼股份，而是在時(shí)任武鋼國(guó)貿(mào)總經(jīng)理孫文東的批示下，以每噸1450元的價(jià)格出售給武寶聯(lián)公司。而當(dāng)時(shí)巴西粉礦的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格為每噸1560元，差價(jià)達(dá)每噸110元。

對(duì)此“不正常”交易，武鋼國(guó)貿(mào)解釋道，作為武鋼供應(yīng)商，武寶聯(lián)公司曾在2007年3月為武鋼旗下的鄂州球團(tuán)廠提供15萬(wàn)噸應(yīng)急造球精粉，須以低價(jià)出售巴西粉礦的形式，對(duì)武寶聯(lián)公司進(jìn)行“歸還”。同時(shí)，武鋼國(guó)貿(mào)購(gòu)入的巴西粉礦因質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法投入武鋼的生產(chǎn)。

最終，武鋼國(guó)貿(mào)與武寶聯(lián)公司于2008年4月至8月，分5次達(dá)成13.64萬(wàn)噸的巴西粉礦交易。以每噸110元差價(jià)計(jì)算，武鋼損失額達(dá)1500萬(wàn)元。

此外，讓武鋼審計(jì)部認(rèn)為“不可思議”的是，按計(jì)劃，武寶聯(lián)公司低價(jià)購(gòu)入的巴西粉礦為整船16.05萬(wàn)噸。但在第五次完成最后的2.41萬(wàn)噸巴西粉礦交易時(shí)（2008年8月），鐵礦石價(jià)格突然大幅下跌。為此，武鋼國(guó)貿(mào)隨即又以交易原價(jià)回購(gòu)了武寶聯(lián)公司2.41萬(wàn)噸的巴西粉礦，理由是武寶聯(lián)公司要求“退貨”。

更讓人大跌眼鏡的是，雖然武鋼審計(jì)部對(duì)前述交易提出質(zhì)疑，但武鋼國(guó)貿(mào)的低價(jià)私售行為并未受到查處，反而以完成“非武鋼貿(mào)易”的形式，獲得武鋼數(shù)額豐厚的獎(jiǎng)金。所謂非武鋼貿(mào)易，是武鋼國(guó)貿(mào)自2006年推行的、不涉足武鋼自身生產(chǎn)部分的多元化經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。

據(jù)武鋼審計(jì)部統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年，通過(guò)諸如前述與武寶聯(lián)公司的交易方式，武鋼國(guó)貿(mào)共低價(jià)外銷武鋼長(zhǎng)協(xié)礦254.89萬(wàn)噸，違規(guī)騙取非武鋼貿(mào)易獎(jiǎng)金4318.21萬(wàn)元。而武寶聯(lián)公司從中獲利多少，卻難以統(tǒng)計(jì)。

前述武鋼知情人士對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，受困于體制，武鋼內(nèi)部審計(jì)不但難以根治央企弊病，反而“提醒”非法牟利行為轉(zhuǎn)入地下。

2008年11月，武鋼國(guó)貿(mào)總經(jīng)理孫文東調(diào)任武鋼集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司（下稱“鄂鋼”）總經(jīng)理；2011年1月，與武鋼國(guó)貿(mào)進(jìn)行巴西粉礦交易的武寶聯(lián)公司注銷。

而若要完全確定武寶聯(lián)公司與鄧崎琳、孫文東之間的關(guān)系，以及三方“合作”造成的國(guó)資流失數(shù)額，唯有等待司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果。

聯(lián)合中間商分食煤炭采購(gòu)利潤(rùn)

和武寶聯(lián)公司一樣，平頂山市平遠(yuǎn)貿(mào)易有限責(zé)任公司（下稱“平遠(yuǎn)貿(mào)易”）亦成立于2007年。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自平遠(yuǎn)貿(mào)易開(kāi)始，鄧崎琳治下的武鋼在其與供應(yīng)商之間，費(fèi)盡心機(jī)搭建中間商網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致采購(gòu)成本無(wú)形增加。

熟悉平遠(yuǎn)貿(mào)易的河南某煤炭公司負(fù)責(zé)人，將上述中間商網(wǎng)絡(luò)形容為“繞圈”交易。據(jù)該負(fù)責(zé)人估算，鋼企若通過(guò)中間商“繞圈”采購(gòu)1萬(wàn)噸煤炭，將比直接對(duì)接供應(yīng)商采購(gòu)多支出成本超過(guò)百萬(wàn)元。

而這百萬(wàn)元成本，將成為中間商與鋼企進(jìn)行“分贓”的隱秘利潤(rùn)。

如上述負(fù)責(zé)人所言，曾參與武鋼煤炭采購(gòu)的一位內(nèi)部人士，向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)提供了一份交易記錄。該交易記錄顯示，2008年10月，武鋼國(guó)貿(mào)曾向河南平頂山及江西新余的兩家貿(mào)易公司采購(gòu)了三批共計(jì)2.11萬(wàn)噸煤炭。

作為中間商，平遠(yuǎn)貿(mào)易聯(lián)合另外兩家貿(mào)易公司參與采購(gòu)環(huán)節(jié)，3家中間商層層加價(jià)后，將武鋼國(guó)貿(mào)上述三批煤炭的采購(gòu)成本提高了429.41萬(wàn)元。而成立僅一年后，依托武鋼的平遠(yuǎn)貿(mào)易便實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)共計(jì)3746.35萬(wàn)元。

對(duì)此，武鋼相關(guān)部門曾進(jìn)行審計(jì)并上報(bào)。但武鋼內(nèi)部人士向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)透露，因平遠(yuǎn)貿(mào)易的“特殊身份”，當(dāng)時(shí)武鋼高層并未對(duì)此有任何表態(tài)。

工商資料顯示，平遠(yuǎn)貿(mào)易為武鋼國(guó)貿(mào)與中國(guó)平煤神馬集團(tuán)物流有限公司出資組建，董事長(zhǎng)為吳聲彪。而吳聲彪同時(shí)為武鋼采購(gòu)總監(jiān)，并曾擔(dān)任過(guò)武鋼審計(jì)部部長(zhǎng)。

此外，中國(guó)平煤神馬集團(tuán)為上市公司、主營(yíng)煤炭開(kāi)采與銷售的平頂山天安煤業(yè)股份有限公司（A股簡(jiǎn)稱“平煤股份”，601666）的第一大股東。而據(jù)武鋼股份相關(guān)公告，武鋼股份為中國(guó)平煤神馬集團(tuán)第二大股東（持股11.92%）。

如此來(lái)看，武鋼與平煤股份的關(guān)系其實(shí)十分緊密。而這又使得平遠(yuǎn)貿(mào)易的存在顯得更為“另類”。2013年，證劵日?qǐng)?bào)曾刊發(fā)報(bào)道，對(duì)武鋼不直接向平煤股份采購(gòu)煤炭，而是通過(guò)平遠(yuǎn)貿(mào)易復(fù)雜輾轉(zhuǎn)表示“不解”。

前述武鋼國(guó)貿(mào)與平遠(yuǎn)貿(mào)易的2.11萬(wàn)噸煤炭交易細(xì)節(jié)，或可為此“不解”提供答案。而不管是武寶聯(lián)公司還是平遠(yuǎn)貿(mào)易，均為鄧崎琳治下武鋼問(wèn)題的冰山一角。

據(jù)武鋼發(fā)布的中央巡視組巡視整改通報(bào)，武鋼無(wú)煙煤采購(gòu)的一家中間商公司，通過(guò)和平遠(yuǎn)貿(mào)易相同的操作，獲取不當(dāng)利益達(dá)1.03億元。截至2015年7月，武鋼按巡視組反饋，共清退“不具備資格或有特殊關(guān)系的中間商”共13家。

而武鋼官方微信公號(hào)“幸福武鋼”今年1月20日發(fā)布的信息顯示，經(jīng)過(guò)5個(gè)月的專項(xiàng)清理，武鋼還自查出2012年1月1日至2015年9月15日期間發(fā)生的掛靠、轉(zhuǎn)包、違規(guī)等項(xiàng)目共計(jì)111個(gè)。

雖然鄧崎琳治下武鋼的一系列違規(guī)行為暫時(shí)受到整頓清理，但另一方面，面對(duì)鄧崎琳主導(dǎo)成型的擴(kuò)張版圖，重壓之下的武鋼想要走出困境，并非易事。

強(qiáng)推防城港項(xiàng)目或?qū)?ldquo;騎虎難下”

國(guó)內(nèi)重組加海外并購(gòu)，是鄧崎琳治下的武鋼的發(fā)展戰(zhàn)略。

2005年至2008年，武鋼對(duì)鄂鋼、昆明鋼鐵控股有限公司及廣西柳州鋼鐵（集團(tuán)）公司（下稱“柳鋼”。A股上市公司“柳鋼股份”，601003）進(jìn)行聯(lián)合重組。此后，武鋼在巴西、加拿大、利比亞等國(guó)加速并購(gòu)步伐。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解到，武鋼的海外并購(gòu)共涉及8座鐵礦，但至今僅一座投產(chǎn)。而在國(guó)內(nèi)重組中，武鋼與柳鋼合作，計(jì)劃投資達(dá)639.9億元的廣西防城港鋼鐵基地項(xiàng)目（下稱“防城港項(xiàng)目”）亦爭(zhēng)議不斷、風(fēng)險(xiǎn)漸增。

2005年12月，武鋼與廣西國(guó)資委控股的柳鋼簽署重組協(xié)議，成立廣西鋼鐵集團(tuán)，聯(lián)合建設(shè)千萬(wàn)噸級(jí)的防城港項(xiàng)目，其中武鋼持股80%，廣西國(guó)資委以柳鋼全部?jī)糍Y產(chǎn)出資持股20%。

然而直到2014年，武鋼才公布防城港項(xiàng)目的建設(shè)時(shí)間表。鄧崎琳表示，項(xiàng)目規(guī)劃在2016年形成500萬(wàn)噸生產(chǎn)能力，2017年形成1000萬(wàn)噸生產(chǎn)能力。

但柳鋼卻對(duì)項(xiàng)目失去了興趣。2015年9月8日，柳鋼股份發(fā)布公告，宣布廣西國(guó)資委全部減資，柳鋼退出防城港項(xiàng)目。

對(duì)此，原在鄂鋼管理煉鋼設(shè)備，并長(zhǎng)期從事煉鋼技術(shù)研發(fā)的余世光，直言防城港項(xiàng)目注定為“悲劇”。他對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)分析道，在鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的大環(huán)境下，武鋼投資新建鋼鐵基地，實(shí)為戰(zhàn)略上的嚴(yán)重失誤。而大型鋼企的改革出路，不在于重組兼并和產(chǎn)能調(diào)整，而在于管理模式的轉(zhuǎn)變。

正因如此，早于防城港項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，余世光便寫下萬(wàn)字長(zhǎng)信，并向相關(guān)部委建言“防城港項(xiàng)目不能上”。據(jù)余世光回憶，在防城港項(xiàng)目的論證中，武鋼內(nèi)部也曾提出諸多質(zhì)疑，但鄧崎琳的態(tài)度格外強(qiáng)硬，“力排眾議”。

同于余世光的觀點(diǎn)，一位不愿具名的資深冶金專家對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)強(qiáng)調(diào)，2013年落馬的原柳鋼董事長(zhǎng)梁景理，和鄧崎琳均是在行業(yè)內(nèi)摸爬滾打多年且才能卓著的傳統(tǒng)“鋼鐵人”。而通過(guò)不同場(chǎng)合下的交流，梁、鄧二人對(duì)留下“身后名”的觀念也根深蒂固，防城港項(xiàng)目便是最明顯的例子。

如今，武鋼必須獨(dú)自面對(duì)防城港項(xiàng)目難題。而余世光告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，武鋼高層曾向其透露，在防城港項(xiàng)目上，曾任寶鋼股份總經(jīng)理，此后“空降”武鋼的馬國(guó)強(qiáng)，當(dāng)時(shí)已感覺(jué)武鋼“騎虎難下”，想撤出而不能。

今年1月11日，馬國(guó)強(qiáng)出任中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)新任會(huì)長(zhǎng)。在任職講話和媒體采訪中，馬國(guó)強(qiáng)表示，防城港項(xiàng)目符合城市鋼廠向沿海搬遷的策略，所以武鋼對(duì)其態(tài)度“很堅(jiān)決”。但在規(guī)模選擇上，須結(jié)合武漢地區(qū)的產(chǎn)能減量考慮。而武鋼對(duì)防城港項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)時(shí)機(jī)的選擇、投資的控制，也更會(huì)趨于嚴(yán)格。

來(lái)源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng)

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。