“完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)于我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易意味著什么？

無(wú)論歐美采取哪種方式，唯一可以肯定的是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不是中國(guó)企業(yè)免受貿(mào)易保護(hù)壁壘，減少反傾銷(xiāo)調(diào)查的“救命稻草”。歐美將“發(fā)明”其他新方式繼續(xù)保護(hù)其工業(yè)企業(yè)和勞動(dòng)就業(yè)。中國(guó)應(yīng)該淡化其賦予“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的政治含義，不要過(guò)分政治化美國(guó)和歐盟是否給予“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的決定，而把它僅僅看做WTO下的一個(gè)政策工具。不能因?yàn)闅W美在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題上的“耍賴(lài)”，耽誤了推動(dòng)國(guó)企改革和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大業(yè)。今年5月，歐洲議會(huì)議員以壓倒性票數(shù)通過(guò)了一項(xiàng)非立法性決議，反對(duì)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)入世十五年后，圍繞中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的新一輪博弈正式拉開(kāi)帷幕。據(jù)最新消息透露，歐盟委員會(huì)正在起草一個(gè)關(guān)于反傾銷(xiāo)法規(guī)的整體法案，以應(yīng)對(duì)中國(guó)議定書(shū)的某些條款將在12月到期。歐美集體耍賴(lài)根據(jù)15年前簽署的入世協(xié)定，中國(guó)到2016年年底可自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但5月12日，歐洲議會(huì)全體會(huì)議通過(guò)一項(xiàng)非立法性決議，反對(duì)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)地位，決議表示，歐盟一些企業(yè)和工會(huì)組織擔(dān)心歐盟承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，將有更多中國(guó)商品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，從而威脅歐盟企業(yè)生存、影響歐盟就業(yè)。雖然議員的投票結(jié)果不具約束力，但這更代表了一種情緒，即歐洲人認(rèn)為，歐洲失業(yè)率升高是因?yàn)閬?lái)自中國(guó)國(guó)有企業(yè)廉價(jià)產(chǎn)品的沖擊。數(shù)據(jù)顯示，歐盟現(xiàn)有的73項(xiàng)反傾銷(xiāo)措施中有56項(xiàng)都應(yīng)用于來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口;當(dāng)前有52項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)手段正在執(zhí)行中，占?xì)W盟從中國(guó)進(jìn)口總量的1.38%，案件涉及的主要產(chǎn)業(yè)包括鋼鐵、機(jī)械、化工和陶瓷。出于自身利益考慮，歐洲各國(guó)圍繞這一議題立場(chǎng)分化。例如，意大利、西班牙和法國(guó)傾向于對(duì)中國(guó)采取更強(qiáng)硬立場(chǎng)。英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)則支持中國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。德國(guó)的態(tài)度顯得至關(guān)重要，但目前，其態(tài)度模棱兩可。如果歐盟委員會(huì)想承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，最終還是需要議員的認(rèn)同。決議表明，歐盟如今不想履行承諾，各國(guó)也從遮遮掩掩猶豫不決到表態(tài)反對(duì)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。相對(duì)于歐盟的大張旗鼓，美國(guó)在背后的小動(dòng)作不斷。美國(guó)公開(kāi)反對(duì)按時(shí)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并且不斷在這個(gè)問(wèn)題上和歐洲加強(qiáng)“協(xié)調(diào)”，變向?qū)W洲施壓。5月18日，美國(guó)將進(jìn)口自中國(guó)的冷軋扁鋼最終進(jìn)口稅率提高至522%，關(guān)稅將使中國(guó)制造的冷軋扁鋼產(chǎn)品價(jià)格提高逾五倍，這在一定程度上表明了美國(guó)的態(tài)度。5月底，美國(guó)反對(duì)張勝和繼續(xù)擔(dān)任WTO的仲裁官員，據(jù)了解張勝和之前在涉及中美之間問(wèn)題的裁決時(shí)，結(jié)果利于中國(guó)的相對(duì)較多。美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始布局為年底耍賴(lài)做準(zhǔn)備。據(jù)《產(chǎn)經(jīng)新聞》6月19日?qǐng)?bào)道，美國(guó)和歐盟的官員表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)地位不會(huì)按照WTO的協(xié)議規(guī)定自動(dòng)給中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的鋼鐵等基建材料的傾銷(xiāo)、以及中國(guó)行政干預(yù)市場(chǎng)上根深蒂固的弊病。什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)名號(hào)，其實(shí)質(zhì)性的影響體現(xiàn)在反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼訴訟過(guò)程中的法律成本上。反傾銷(xiāo)案發(fā)起國(guó)如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，那么在進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，就必須根據(jù)該產(chǎn)品在生產(chǎn)國(guó)的實(shí)際成本和價(jià)格來(lái)計(jì)算其正常價(jià)格;如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成本數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算所謂的正常價(jià)值，并進(jìn)而確定傾銷(xiāo)幅度，而不使用出口國(guó)的原始數(shù)據(jù)。如20世紀(jì)90年代，歐盟對(duì)中國(guó)的彩電反傾銷(xiāo)，就是將新加坡作為替代國(guó)來(lái)計(jì)算我國(guó)彩電的生產(chǎn)成本。當(dāng)時(shí)，新加坡勞動(dòng)力成本高出中國(guó)20多倍，中國(guó)的產(chǎn)品自然被計(jì)算成傾銷(xiāo)。由于WTO將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的自由裁量權(quán)留給了WTO成員，導(dǎo)致WTO成員對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”法律定義不一致。因此，認(rèn)定一個(gè)國(guó)家是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更多是一個(gè)政治問(wèn)題，是利益權(quán)衡和討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。按照中國(guó)2001年加入世貿(mào)組織時(shí)簽署的協(xié)定書(shū)的第15條規(guī)定，到2016年年底中國(guó)就可以自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。自2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交主要目標(biāo)之一。截至2016年6月1日，目前全球80多個(gè)國(guó)家已承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其中包括新西蘭、澳大利亞、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家，但美國(guó)、歐盟等中國(guó)主要貿(mào)易伙伴卻一直未承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。中國(guó)政府2003年起正式向歐盟提出，希望歐盟立即承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并提交了一系列文件，以證明中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況。此后，中國(guó)多次提出這一要求，不過(guò)，歐盟評(píng)估一直認(rèn)為中國(guó)尚未滿足所有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的標(biāo)準(zhǔn)由于 WTO 將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的自由裁量權(quán)留給了 WTO 成員，必然導(dǎo)致各WTO成員對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”法律定義的不一致。美國(guó)遵循“一案一議”原則，在具體的反傾銷(xiāo)案件中判定涉案國(guó)是否為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。歐盟則采用單獨(dú)列舉的方式，在其國(guó)內(nèi)法中直接列舉“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。從公開(kāi)報(bào)道釋放的信息來(lái)看，歐洲議會(huì)拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，大概有三個(gè)層面的考慮：一是中國(guó)并未達(dá)到歐盟承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn);二是歐洲產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較落后的國(guó)家反對(duì)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位;三是美國(guó)在幕后使絆子。今年5月的歐盟決議認(rèn)為，在中國(guó)滿足歐盟關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的五大標(biāo)準(zhǔn)前，中國(guó)對(duì)歐出口仍應(yīng)按照“非標(biāo)準(zhǔn)”方式對(duì)待。歐盟所稱(chēng)的五大標(biāo)準(zhǔn)，指企業(yè)不能有國(guó)家干預(yù),比如國(guó)家給予的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等;企業(yè)運(yùn)行應(yīng)符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;成本與財(cái)務(wù)狀況未受非市場(chǎng)體系的嚴(yán)重影響;政府不能干預(yù)企業(yè)的成立或倒閉;貨幣匯率變化由市場(chǎng)決定。有評(píng)論稱(chēng)，中國(guó)所有的國(guó)企都不符合五大標(biāo)準(zhǔn)的要求，并且包括民企在內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)企業(yè)，都沒(méi)有建立起符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)制度。歐盟提出的五大標(biāo)準(zhǔn)，是以“去政府化”為核心，要求改變中國(guó)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，試圖影響中國(guó)政治改革的方向。實(shí)際上，中國(guó)也正在積極實(shí)施國(guó)有企業(yè)改革，改革的思路是堅(jiān)持公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，以提高國(guó)有資本的集中度和配置效率為核心，在不同行業(yè)和領(lǐng)域?qū)?guó)企的性質(zhì)和功能要準(zhǔn)確定位。具體對(duì)策為“兩進(jìn)”、“兩退”、“一去”、“兩剝離”，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革攻堅(jiān)克難。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位有多重要?“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”很重要。自加入WTO以來(lái)，中國(guó)一直在為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體條款”買(mǎi)單。首先，非常容易被其他國(guó)家進(jìn)行反傾銷(xiāo)起訴。截至2016年7月，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)21年成為全球遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，連續(xù)10年成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。今年以來(lái)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查更如疾風(fēng)驟雨，平均每月超過(guò)10起，差不多三天一起。反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)造成極為嚴(yán)重的困擾和傷害。以歐盟為例，自1995年至2014年，歐盟對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品發(fā)起119次調(diào)查，共執(zhí)行85次，分別占同時(shí)期歐盟發(fā)起調(diào)查和執(zhí)行總數(shù)的25%和29%。相比較歐盟第二大進(jìn)口來(lái)源國(guó)美國(guó)，同時(shí)期只接受16起反傾銷(xiāo)調(diào)查和8起采取執(zhí)行措施。其次，容易被抬高反傾銷(xiāo)的幅度。由于其他世貿(mào)成員不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，使得中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)處境極為不利，不但敗訴率高，而且在同一國(guó)際反傾銷(xiāo)起訴中，中國(guó)企業(yè)被裁定的傾銷(xiāo)稅率也偏高。歐洲商業(yè)團(tuán)體委托華盛頓經(jīng)濟(jì)政策研究所調(diào)查結(jié)果顯示，歐盟若在2016年底決定給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格將下降30%，對(duì)歐盟出口量較2011年將擴(kuò)大25%至50%。在之后的頭3到5年，中國(guó)出口到歐盟的制造業(yè)產(chǎn)品總額可能上升高達(dá)1425億歐元(1歐元折合約1.111美元)。歐盟會(huì)因此出現(xiàn)貿(mào)易赤字增長(zhǎng)，而GDP也會(huì)下降1141至2,280億歐元(經(jīng)濟(jì)共同體GDP的1%至2%)。此外，這還將導(dǎo)致與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的歐盟企業(yè)、以及為這些企業(yè)提供原料與零部件的公司170萬(wàn)至350萬(wàn)人失業(yè)。以上研究結(jié)果不排除相關(guān)利益集團(tuán)為了游說(shuō)歐盟，把給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款對(duì)歐洲市場(chǎng)的影響效果夸大其詞，但也不難看出歐洲商業(yè)團(tuán)體對(duì)大量中國(guó)產(chǎn)品低價(jià)進(jìn)入歐洲的擔(dān)心。但另一方面，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”只是反傾銷(xiāo)訴訟中一個(gè)概念。但中國(guó)一直把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”當(dāng)成一個(gè)政治符號(hào)和外交目標(biāo)來(lái)完成，覺(jué)得被承認(rèn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，似乎就意味著取得了西方工業(yè)化國(guó)家平等地位，這無(wú)端也給自己背上了不必要的政治包袱。但是也不要誤以為， 被“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”對(duì)待就能避免反傾銷(xiāo)起訴，或者在反傾銷(xiāo)訴訟中獲勝。事實(shí)上，即便是被歐美視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的日本、印尼、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)家，其企業(yè)也常常遭反傾銷(xiāo)控訴，在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)控訴時(shí)勝訴率也難以超過(guò)40%。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是一個(gè)WTO的工具，更是對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的認(rèn)可。僅僅從是否有利于貿(mào)易的角度去理解是否該“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是舍本逐末?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”何去何從?歐美對(duì)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”關(guān)注的焦點(diǎn)是，在2016年12月11日以后，如何執(zhí)行他們的反傾銷(xiāo)調(diào)查，而不違反WTO的規(guī)則。歐盟已經(jīng)開(kāi)始著手一系列的立法準(zhǔn)備。歐盟委員會(huì)副主席指出，歐盟正在討論如何調(diào)整其貿(mào)易防衛(wèi)政策，應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩和一個(gè)變遷中的國(guó)際法律框架。這也就意味著，無(wú)論有關(guān)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”如何解決，中國(guó)以及貿(mào)易企業(yè)將面臨歐盟新一輪的政策和法律變動(dòng)。目前的提案仍處于起草階段，預(yù)計(jì)將在今年晚些時(shí)候提交，接下來(lái)提案需要通過(guò)歐盟的立法程序，即獲得歐盟理事會(huì)和歐盟議會(huì)的批準(zhǔn)。從目前透露的消息來(lái)看，歐盟新的方案將包括3個(gè)主要內(nèi)容。第一，改變歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查的做法，不再對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”區(qū)別對(duì)待，而是采取一種“國(guó)別中立”(country-neutral),從而廢除這種國(guó)別分類(lèi)名單的制度。調(diào)查將解決一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)行業(yè)存在部分扭曲問(wèn)題。同時(shí)，新的方案將有一個(gè)“過(guò)渡期”，這個(gè)過(guò)渡期內(nèi)既存在現(xiàn)有的反傾銷(xiāo)措施，也存在根據(jù)舊的規(guī)則而正在進(jìn)行的反傾銷(xiāo)調(diào)查。第二，歐盟委員會(huì)將繼續(xù)要求歐盟理事會(huì)的成員國(guó)批準(zhǔn)關(guān)于修訂歐盟貿(mào)易防衛(wèi)工具(TDIs)的提案，該提案是在2013年4月提交的 。關(guān)于貿(mào)易防衛(wèi)工具的提案包括：在采取反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施之前兩周通知這些企業(yè);在例如有可能發(fā)生貿(mào)易報(bào)復(fù)的情形下，即使沒(méi)有行業(yè)提出訴求時(shí)，歐盟委員會(huì)也可以啟動(dòng)調(diào)查;在特定情形下不使用“較低關(guān)稅”的規(guī)則，因?yàn)椤拜^低關(guān)稅”的規(guī)則通常要求反傾銷(xiāo)稅稅率水平僅僅需要抵消對(duì)生產(chǎn)者的實(shí)質(zhì)性損害。第三，宣布?xì)W盟中國(guó)鋼鐵聯(lián)合平臺(tái)將是一個(gè)重要的機(jī)制來(lái)解決這個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。在美國(guó)，商務(wù)部對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”認(rèn)定具有終決性，不受到司法審查以及美國(guó)國(guó)會(huì)或法院的約束。由于美國(guó)對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有很大的模糊性，管理當(dāng)局有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，因此是否認(rèn)定一個(gè)國(guó)家為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，很大程度上取決于美國(guó)政府的政治意愿而非客觀標(biāo)準(zhǔn)，牽涉更多政治和經(jīng)濟(jì)利益的考量。從美國(guó)以往的政策立場(chǎng)來(lái)看，其在中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題上采取了較為強(qiáng)硬的態(tài)度。因此，美國(guó)在2016年后是否如期承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”存在很大變數(shù)。美國(guó)最近的反傾銷(xiāo)實(shí)踐也說(shuō)明了這一點(diǎn)。自2014年下半年開(kāi)始，美國(guó)商務(wù)部明顯轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查中的“單獨(dú)稅率”政策，拒絕給予國(guó)有獨(dú)資和政府部分持股企業(yè)單獨(dú)稅率。此舉將降低政府直接或間接投資企業(yè)適用“單獨(dú)稅率”的可能性，進(jìn)而導(dǎo)致這些企業(yè)承擔(dān)更高的反傾銷(xiāo)懲罰性稅率。美國(guó)的做法充分表明在反傾銷(xiāo)問(wèn)題上，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不降反升，并未呈現(xiàn)緩和的局勢(shì)。2016年6月，美國(guó)對(duì)中國(guó)的冷軋扁鋼征收265.8%的反傾銷(xiāo)稅以及256.4%的反補(bǔ)貼稅，對(duì)中國(guó)的耐腐蝕鋼板征收210.0%的反傾銷(xiāo)稅和39.1%的反補(bǔ)貼稅。同時(shí)，作為超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，其一舉一動(dòng)都具有示范效應(yīng)和引領(lǐng)作用。美國(guó)的態(tài)度將深刻影響歐盟、日本等中國(guó)重要貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的態(tài)度。對(duì)于美國(guó)而言，即使美國(guó)接受中國(guó)自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，它也可以不做政治宣誓或者政策和法律層面的調(diào)整;即使美國(guó)不能使用替代國(guó)來(lái)進(jìn)行價(jià)格比較，美國(guó)仍有可能以其他理由繼續(xù)采用替代國(guó)價(jià)格比較方法。甚至已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的發(fā)達(dá)國(guó)家在這一問(wèn)題上也有猶豫反復(fù)。目前澳大利亞雖然在原則上承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，但又以中國(guó)涉案產(chǎn)業(yè)可能存在“特殊市場(chǎng)情形”或者“國(guó)家壟斷”為由來(lái)推翻“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，從而繼續(xù)采用替代國(guó)價(jià)格比較方法。
備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。