疫情造成工期延誤，船廠如何保護(hù)自己？

隨著新型肺炎疫情的發(fā)展，不少省份，包括一些造船大省，都發(fā)出了春節(jié)后延遲復(fù)工的通知，一些建造方將不得不推遲復(fù)工，而這將勢必影響造船的工期。在此情況下，建造方該做些什么來保護(hù)自己呢？

在合同履行的過程中，合同各方要采取哪些行為來履約，取決于合同條款的具體規(guī)定。絕大部分的造船合同都是在某一標(biāo)準(zhǔn)的造船合同格式條款的基礎(chǔ)上，進(jìn)行談判修改而達(dá)成的。由于SAJ Form是最廣泛地被適用的格式，所以，本文基于 SAJ Form (2003年版)為大家做英國法下的分析。

1、疫情造成的建造延誤的性質(zhì)和后果

根據(jù)SAJ Form第八條第一款的規(guī)定，如果船舶的建造由于瘟疫或廣泛傳播的傳染?。╬lague or epidemics）等原因?qū)е卵诱`，交船期應(yīng)該順延，順延的時間應(yīng)不超過所有延誤時間的總和。

此次的疫情已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織定義為“國際關(guān)注的緊急公共衛(wèi)生事件”，可以被認(rèn)定為是“epidemic”（廣泛傳播的傳染?。?。不僅如此，該條還規(guī)定，如果由于封堵（blockage）、政府干預(yù)（intervention of government authorities）、勞工短缺 (labour shortage)、交通延誤 ( delay of transportation)、材料或設(shè)備的短缺或交貨的延誤或無法接受交貨，如果建造方在訂貨時可以合理地預(yù)期該材料或設(shè)備可以被按時交貨(shortage of materials or equipment, delay in delivery or inability to take delivery thereof, provided that such materials and equipment at the time of ordering could reasonably be expected by the BUILDER to be delivered in time) ，或由于這些原因?qū)е铝私ㄔ旆降钠渌?zé)任的履行延誤，而其他責(zé)任的履行延誤導(dǎo)致該船舶建造的延誤（or due to delays in the BUILDER’S other commitments resulting from any such causes hereinabove described which in turn delay the construction of the VESSEL or the BUILDER’S performance under this Contract），或者是超出了建造方或其分包商及供應(yīng)商的控制的原因，不管這些原因的性質(zhì)是否被上述的措辭指出（or due to other causes or accidents beyond control of the BUILDER, its subcontractors or supplier of the nature whetheror not indicated by the foregoing words）等所造成的建造延誤，不管這些原因是否在簽訂合同之時能被預(yù)見到， 交船期都可以得到不超過延誤期的順延。

以上提到的這些延誤的原因，都有可能在這次疫情中碰到，所以，我在這里專門把它們列出來。第八條第一款中還規(guī)定了其他可以導(dǎo)致交船期順延的原因，我就不在一一列出了。該條規(guī)定，這些造成事件屬于不可抗力事件。根據(jù)SAJ Form第八條第四款的規(guī)定，由本條第一款中列出的不可抗力事件造成的延誤屬于被許可的延誤（permissible delays）。

2、建造方主張不可抗力的舉證責(zé)任

在英國法下，建造方負(fù)有舉證義務(wù)來證明（1）不可抗力事件已經(jīng)發(fā)生了；和（2）不可抗力事件造成了建造延誤（即：因果關(guān)系）。據(jù)悉，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會可以出具關(guān)于新冠肺炎疫情的證明以及復(fù)工時間延遲的證明。所以，對于疫情導(dǎo)致的復(fù)工延遲造成的建造延誤，證明起來并不困難。

如果延誤是由同時發(fā)生的多個事件造成的，其中一個事件是不可抗力事件，而其他是非不可抗力事件（如建造方的過失等），建造方是否可以主張相應(yīng)的延期呢？這個問題沒有非常明確的答案。

有一個建筑方面的判例 (Henry Boot Contruction (U.K) Ltd v. Malmaison Hotel (Manchester) Ltd (1999)) 顯示，這樣的延誤，建造方也可以主張相應(yīng)的延期。但是，也有一個判例((Classic Maritime Inc v. Limbungan Makmur Sdn Bhd (2019)) 認(rèn)為，在英國法下，如果不履行方要主張不可抗力的保護(hù)，他要證明，如果沒有不可抗力事件，合同可以被正常地履行。所以，如果船廠真的遇到這個問題的話，需要根據(jù)個案的情形具體分析。

另外，英國法上還有一個適用于不可抗力條款原則，那就是：主張不可抗力保護(hù)的那一方要顯示他采取了合理的步驟來避免不可抗力事件對履約造成的影響， 才能獲得不可抗力條款的保護(hù)。這一點，建造方也要注意到并做到。

3、建造方的通知義務(wù)

根據(jù)SAJ Form第八條第二款的規(guī)定，如果可以導(dǎo)致交船期順延的事件發(fā)生了，建造方若要主張因為該事件而順延交船期，其要在事件開始后7天內(nèi)書面通知船東延誤的原因和延誤開始的時間。在事件結(jié)束后，建造方要在7天內(nèi)書面通知船東延誤結(jié)束的時間以及船期順延的期間。如果買方在收到建造方的通知的7日內(nèi)沒有確認(rèn)其已收到通知，買方應(yīng)被視為放棄了對建造方提出的交船期順延進(jìn)行爭議的權(quán)力。

如果建造方?jīng)]有按上述的時間規(guī)定給船東發(fā)通知，法律后果是什么？這個問題的答案在SAJ Form 的合同下并不明確。我們有見過一些造船合同，把這個后果直接明確地規(guī)定出來的，但是，SAJ Form并沒有對這個法律后果做任何規(guī)定。

有一種觀點認(rèn)為，如果建造方?jīng)]有及時地給船東通知，建造方仍然可以享受交船期的順延，只是由于沒有發(fā)通知而對買方造成的損失，建造方要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，學(xué)術(shù)界認(rèn)為更正確的觀點應(yīng)該是：建造方如果沒有及時地給買方發(fā)通知，建造方就喪失了獲得交船期順延的權(quán)利，因為建造方的限時通知義務(wù)的規(guī)定的目的是為了給買方一個立即進(jìn)行調(diào)查并挑戰(zhàn)建造方該主張（如需）的機會，而建造方不及時地履行通知義務(wù)，那么他就剝奪了買方的這個權(quán)利。

筆者強烈建議，建造方如果要主張交船期因為不可抗力事件的發(fā)生而獲得順延的話，在任何情況下，都及時地按照合同的規(guī)定給買方通知，因為，如果不及時給通知，即使不會最終導(dǎo)致建造方喪失獲得交船期順延的權(quán)利，也很有可能會需要花費大量的律師費和精力和買方爭議此事。

4、買方因為過分延誤而終止合同的權(quán)利

SAJ Form第八條第四款規(guī)定，如果由于不可抗力事件所造成的所有延誤達(dá)到或超過了210天，買方有終止合同的權(quán)利。雖然，該條款沒有明確地規(guī)定這個210天的延誤必須是建造方已經(jīng)主張交船期延期的那些延誤，但是，判例（K/S Stasupply A/S v. Dae Dong Shpingbuilding Co., Ltd) 顯示，這個210天的延誤必須是建造方已經(jīng)主張交船期延期的那些延誤。也就是說，如果某些延誤確實發(fā)生了，但是建造方?jīng)Q定不因為這些延誤而主張交船期的順延（即，建造方放棄了該權(quán)利），那么，這些延誤的天數(shù)就不能算在這個210天之內(nèi)。

因此，當(dāng)不可抗力事件造成了建造延誤時，建造方要根據(jù)合同履約的實際情況，來判斷其是否要根據(jù)這些延誤主張交船期的順延，或是放棄該權(quán)利。

結(jié)語：

英國法上沒有法定的不可抗力原則，因此，在英國法適用的合同中，雙方是否可以援引不可抗力來保護(hù)自己，要看合同中是否有不可抗力條款。而雙方就不可抗力事件有哪些權(quán)利和義務(wù)，要根據(jù)合同的不可抗力條款的規(guī)定來判定。很多的造船合同，雖然是以SAJ Form為基礎(chǔ)的，但是都對SAJ Form 有所修改，而不是完全一致的。所以，上述的分析，只是拋磚引玉，建造方要根據(jù)自己的造船合同的規(guī)定，做出相應(yīng)的行為。如果您碰到因為疫情的原因?qū)е碌脑齑贤穆男袉栴}，歡迎您咨詢本文作者毛飛律師。

作者簡介：

毛飛(Fei Mao) 是英格蘭及威爾士執(zhí)業(yè)律師，執(zhí)業(yè)英國法近15年。曾任 Ince & Co 的合伙人，現(xiàn)任英國上市律所Keystone Law的合伙人。她專注于航運、造船、國際貿(mào)易和其他商業(yè)爭議解決，協(xié)助客戶處理相關(guān)的跨境訴訟和仲裁。毛律師常年為船廠、船東、租家、國際貿(mào)易商、銀行、保險公司等客戶，提供有關(guān)造船、船舶融資、船舶買賣、航運、國際貿(mào)易等方面的法律服務(wù)，包括處理相關(guān)的商業(yè)糾紛、代理相關(guān)的訴訟和仲裁。她成功處理了無數(shù)在倫敦、香港、新加坡的臨時仲裁和機構(gòu)仲裁，包括倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）、倫敦國際仲裁院（LCIA）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）、國際商會（ICC）以及新加坡國際仲裁中心（SIAC）等仲裁規(guī)則進(jìn)行的仲裁，也處理了很多英國法院的訴訟。毛律師還經(jīng)常協(xié)助客戶談判、起草、審查和修改各種法律文件。毛律師畢業(yè)于牛津大學(xué)、廈門大學(xué)及中南財經(jīng)政法大學(xué)，常年服務(wù)于多家中國大型國企和跨國公司。毛律師精通中英雙語?！妒澜绶?00強–亞太區(qū)》連續(xù)多年盛贊毛律師為航運律界的領(lǐng)軍人物，高度認(rèn)可她的“深厚的專業(yè)知識儲備”和“務(wù)實的工作理念”。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。