汽車業(yè)終于有了反壟斷豁免條例

《指南意見稿》中最值得關注的是，在去年以來汽車業(yè)反壟斷風暴中被遺忘或有意忽略的《反壟斷法》第十五條豁免條例終于得到了應有的重視，并給出了相關細則；比較充分地考慮了現(xiàn)實中類似的行為會有不同的原因以及不同的效果，并對其進行區(qū)分，進行處罰或者豁免，沒有一刀切。

國際商報近日從有關人士處獲得目前正在討論的《汽車業(yè)反壟斷指南》（2015年12月征求意見稿）（以下簡稱《指南意見稿》）。一位業(yè)內(nèi)資深人士向國際商報表示，《指南意見稿》中最值得關注的是，在去年以來汽車業(yè)反壟斷風暴中被遺忘或有意忽略的《反壟斷法》第十五條豁免條例終于得到了應有的重視，并給出了相關細則，“這是一大進步”。

汽車業(yè)壟斷協(xié)議可以有條件豁免

《指南意見稿》中特別設定了“壟斷協(xié)議的禁止與豁免”條目，當中提到：《反壟斷法》第十三條禁止橫向壟斷協(xié)議，第十四條禁止縱向壟斷協(xié)議，第十五條規(guī)定了壟斷協(xié)議的豁免情形和條件。根據(jù)《反壟斷法》第十五條，經(jīng)營者主張其協(xié)議不適用《反壟斷法》第十三條或第十四條，首先需要證明其協(xié)議屬于第十五條列出的情形之一。

“此前在汽車業(yè)內(nèi)執(zhí)行的反壟斷行動，都沒有提及第十五條，也沒有給企業(yè)抗辯的機會，現(xiàn)在豁免條例得到承認，并給出細則，這是第一大進步。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

所謂細則，是指《指南意見稿》中較為詳細了列舉了可獲得豁免的“壟斷”行為。例如對于廠商限制經(jīng)銷商跨區(qū)銷售的問題，提出：“不具有顯著市場力量的汽車業(yè)經(jīng)營者設置的地域限制和客戶限制具有效率效果和正當化理由，通常能夠符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以直接適用《反壟斷法》第十五條”，并列舉了5條詳細的適用情況。而對于包括限制授權(quán)經(jīng)銷商的被動銷售，限制授權(quán)經(jīng)銷商之間交叉供貨，限制授權(quán)經(jīng)銷商和授權(quán)維修商向最終用戶銷售汽車維修服務所需配件等四類通常能夠嚴重限制競爭，導致高價并減少消費者選擇的地域限制和客戶限制，“汽車業(yè)經(jīng)營者如能提供可信證據(jù)證明其行為符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以據(jù)此尋求個案豁免。”

對此，上述業(yè)內(nèi)人士表示，“《指南意見稿》的第二大進步在于比較充分地考慮了現(xiàn)實中類似的行為會有不同的原因以及不同的效果，并對其進行區(qū)分，來進行處罰或者豁免，沒有一刀切，這是很大的進步。”

英國安理國際律師事務所北京代表處，資深反壟斷顧問童杰向國際商報表示，廠家和經(jīng)銷商是縱向的關系，在實踐當中碰到地域限制，客戶限制，轉(zhuǎn)售價格限制等一系列內(nèi)容。“之前沒有《指南》，大家只能圍繞《反壟斷法》第十四條去看，但是太粗了?！吨改稀烦鰜碇螅軌蛱岣咝袠I(yè)對它的理解和確定性。”同時童杰表示，《指南意見稿》的意義不僅在于汽車行業(yè)，“因為它對十四條做了深入的解釋，亮明了很多執(zhí)法機構(gòu)在分銷領域?qū)τ诳v向壟斷關系的理解。”

對于業(yè)內(nèi)關心的汽車縱向價格壟斷，《指南意見稿》中提到：汽車業(yè)經(jīng)營者基于《反壟斷法》第十五條主張個案豁免的縱向價格限制的常見情形包括：新能源車推廣期（短期，如6個月，從汽車供應商就具體車型發(fā)出第一張批售發(fā)票之日起算）的固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價；僅承擔中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制；政府采購中的轉(zhuǎn)售價格限制；汽車供應商電商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制。

有汽車供應商對國際商報表示，除新能源車之外，傳統(tǒng)汽車產(chǎn)品有著巨大的研發(fā)和生產(chǎn)成本，希望《指南意見稿》中可以對傳統(tǒng)汽車產(chǎn)品的縱向價格限制的豁免提供一些實例。

在高度肯定應用豁免條例這一進步的同時，上述業(yè)內(nèi)人士也提出，由于既然同一種行為即可能觸犯反壟斷法，又可能依據(jù)相應的條件獲得豁免，這賦予了執(zhí)法機構(gòu)很大的裁量權(quán)。“現(xiàn)在給了廠商抗辯的機會，關鍵就在于執(zhí)法機構(gòu)能否很好的運用裁量權(quán)，進行合理區(qū)分，給予不同的處理。同時也特別需要警惕腐敗。”

尚有重要問題待解

在目前的《指南意見稿》中，商務政策和限定工時費都被認為是壟斷行為。“在中國汽車市場上，縱向壟斷協(xié)議的基本形式是經(jīng)銷商協(xié)議，但普遍表現(xiàn)形式是商務政策、通函、資訊、通知等形式上的單方行為。”“根據(jù)其競爭效果，商務政策等形式上的單方行為可以被認定為構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議。”

上述業(yè)內(nèi)人士表示，將商務政策的經(jīng)銷商管理措施認定為壟斷行為，對于汽車廠家和經(jīng)銷商的關系來說是非常大的挑戰(zhàn)。“很可能出現(xiàn)的情況是，廠家對經(jīng)銷商管嚴了就涉嫌壟斷，不管或者管松了，經(jīng)銷商的‘機會行為’（機會行為指缺乏誠信、投機取巧的行為。例如經(jīng)銷商‘小病大修’，‘以換代修’等不誠信行為。）就得不到約束，最終會損害用戶利益，進而傷害廠家辛辛苦苦打造的品牌。所以，雙方需要探索新的合作形式。”

《指南意見稿》認定“汽車供應商限定授權(quán)經(jīng)銷商和授權(quán)維修商售后服務工時費的情形”屬于壟斷行為，但也提出，因指導價通常具有效率效果，汽車供應商設置建議價、指導價和最高價不違反《反壟斷法》。

隨著國家大力推動汽車平行進口市場發(fā)展，目前的《指南意見稿》中也就平行進口做了相關規(guī)定。汽車供應商不應限制授權(quán)經(jīng)銷商和授權(quán)維修商購買同質(zhì)配件或從其他渠道購買原廠配件（包括平行進口配件）的權(quán)利；沒有正當理由，不應限制其授權(quán)維修網(wǎng)絡對平行進口車提供售后維修保養(yǎng)服務。

上述業(yè)內(nèi)人士認為，無論是非原廠件，還是提供維修保養(yǎng)服務，廠商不該限制，但相關條例應當明確責任——誰提供的配件、服務，誰負責。“消費者遇到的產(chǎn)品或服務問題解決不了，通常都會找廠家算賬，甚至直接找廠商維權(quán)，所以應當在規(guī)定中明晰利益相關方的責權(quán)。”

對于適用于豁免的情形，《反壟斷法》中提出，“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益的”也屬于豁免之列。但在應用于汽車業(yè)時，已出現(xiàn)過相關的案例。

克萊斯勒由于在2012年至2014年間與經(jīng)銷商存在限定轉(zhuǎn)售價格、售后價格兩方面的行為，于2014年9月被上海市物價局依據(jù)《反壟斷法》處以3000余萬元罰款，對其在上海的3家經(jīng)銷商罰款共計214萬元。

但在2011年12月，商務部曾發(fā)布2011年第84號公告給出了最終裁定：對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.5升以上的進口小轎車和越野車征收反傾銷稅和反補貼稅，稅率將在2%至21.5%之間，實施期限2年，自2011年12月15日起到2013年12月14日止。其中，克萊斯勒的大切諾基、牧馬人等產(chǎn)品都在“雙反”之列。

“問題是克萊斯勒和其經(jīng)銷商的限定轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是不是涉及那兩款被征收‘雙反稅’的車型。如果涉及，那么一方面說它價格過低，屬于惡性競爭，所以要征收‘雙反稅’，另一方面又說它限制低價，妨礙了競爭，兩頭打板子，讓你左右不是人，這顯然是荒唐的。”上述業(yè)內(nèi)人士認為，“如果廠家和經(jīng)銷商因為遭受‘雙反’而達成限制最低價協(xié)議，是否適用于保障對外貿(mào)易中正當利益的豁免條例？遺憾的是，相關信息嚴重缺失，外界無從了解事實真相，業(yè)界也失去了一次吸取經(jīng)驗教訓的寶貴機會。2011年北京奔馳‘雙限’案動靜很大，結(jié)果卻不了了之，也是嚴重不透明。”

這位人士認為，《指南意見稿》最大的缺陷就是只有對經(jīng)營者的限制細則，沒有提及對執(zhí)法者應有的限制。“實際上2014年汽車業(yè)反壟斷風暴中最有爭議的，就是發(fā)改委同時作為反壟斷的立法者、法官和警察，同時還握有重大汽車項目的審批大權(quán)，這樣多重身份集于一身的機構(gòu)能不能保持司法公正的問題，會不會產(chǎn)生腐敗的問題，涉案經(jīng)營者敢不敢抗辯的問題，敢不敢請律師的問題，辦案、審判過程能有多大透明度的問題。如果執(zhí)法過程沒有明確的、公開的、科學合理的流程，沒有引入防腐機制，沒有足夠的信息披露，執(zhí)法者擁有如此大的權(quán)力，《指南意見稿》又賦予他很大的裁量權(quán)，結(jié)果或許會是很可怕的。”

對于《指南意見稿件》在執(zhí)法程序方面的缺失，童杰也表示，“不可能在一個《指南》上把汽車行業(yè)所有的問題都解決，目前《指南意見稿》將之前調(diào)查過程中碰到的實體問題進行了很好的總結(jié)，部分解決了實體法律認定的問題。相信執(zhí)法機構(gòu)未來會在執(zhí)法程序上進一步加強完善。例如，未來涉及汽車行業(yè)反壟斷豁免的程序問題，可以放在正在制定中的《壟斷協(xié)議豁免程序指南》中得到解決。”

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。