新潮能源1.7億元投資糾紛陷羅生門

【電纜網(wǎng)訊】1月12日，新潮能源在回復(fù)上交所問詢函時(shí)表示，基于最新的訴訟進(jìn)展和財(cái)產(chǎn)保全情況并結(jié)合律師意見，公司管理層初步判斷公司全資子公司浙江犇寶實(shí)業(yè)投資有限公司（簡稱

浙江犇寶”）投資長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱

長沙澤洺”）的1.7億元款項(xiàng)的回收存在風(fēng)險(xiǎn)。而長沙澤洺提供的證據(jù)則顯示，該筆資金在到達(dá)長沙澤洺賬戶當(dāng)日即被轉(zhuǎn)往長沙澤洺投資人之一的上海長江財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司。

在回復(fù)交易所的問詢時(shí)新披露的大量信息，讓本來就被市場認(rèn)為是

德隆系”成員的新潮能源身份變得更加撲朔迷離。如

案中案”長沙澤洺與浙江眾義達(dá)投資有限公司5億元借款糾紛中，唐萬新赫然與長沙澤洺、浙江犇寶等同時(shí)出現(xiàn)在被告名單中；新潮能源近期爆出的多個(gè)案件的主體中也出現(xiàn)多人姓名與

德隆系”舊將存在重名現(xiàn)象。盡管在回復(fù)監(jiān)管部門問詢時(shí)，各主體均矢口否認(rèn)與

德隆系”存在關(guān)聯(lián)，但與唐萬新是否存在通過協(xié)議安排等方式存在關(guān)聯(lián)仍然存疑。

入伙過程各說各話

新潮能源核查的案情過程顯示，2017年6月，浙江犇寶實(shí)出資1.7億元入伙長沙澤洺。根據(jù)浙江犇寶與長沙澤洺普通合伙人杭州兆恒、有限合伙人上海域圣簽署的《關(guān)于長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》，入伙長沙澤洺的時(shí)限為一年，如浙江犇寶出資到位滿一年后，長沙澤洺持有斯太爾股份未減持（或轉(zhuǎn)讓）變現(xiàn)，則杭州兆恒及上海域圣須在浙江犇寶合伙資金到位一年后的10個(gè)工作日內(nèi)完成浙江犇寶退伙手續(xù)，全額返還本金，并按12%的年利率向浙江犇寶支付投資收益；如在此期間如長沙澤洺減持（或轉(zhuǎn)讓）斯太爾股份導(dǎo)致浙江犇寶本次投資產(chǎn)生損失或投資收益不足12%的，則該損失或差額部分由杭州兆恒、上海域圣承擔(dān)及補(bǔ)足。

資料顯示，長沙澤洺持有斯太爾股份7337.52萬股，以9.31%的持股比例位居斯太爾第二大股東位置。

杭州兆恒在2019年1月10日給新潮能源的回復(fù)中則描述了另一個(gè)版本的投資故事。杭州兆恒在回復(fù)中稱，上海域圣實(shí)控人郭建偉于2017年6月中旬左右未經(jīng)杭州兆恒同意，私自伙同新潮能源部分人員合謀盜蓋杭州兆恒公章、法人章，炮制《長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議書》、《長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》等相關(guān)文件，并操作浙江犇寶銀行賬戶于2017年6月19日向長沙澤洺賬戶轉(zhuǎn)賬1.7億元， 同日又操作長沙澤洺賬戶將該1.7億元電匯至上海長江財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司。資料顯示，長江證券旗下的長信基金為長江財(cái)富的控股股東。

根據(jù)長沙澤洺提供的銀行單位賬戶對(duì)賬單，2017年6月19日，長沙澤洺于相關(guān)賬戶收到

投資款”1.7億元，并于同日向長江財(cái)富支出

退伙款”1.7億元。

令人吃驚的是，新潮能源律師查詢到的長沙澤洺工商注冊資料顯示，其投資人為長江財(cái)富和杭州兆恒，而在投資協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中的主體方之一上海域圣并非長沙澤洺投資人。

時(shí)隔一年后，浙江犇寶投資長沙澤洺期限屆滿之時(shí)，恰逢公司董事會(huì)改組，公司新一屆董事會(huì)和管理層與前任管理層陸續(xù)完成了公司資料與工作的交接，積極梳理各項(xiàng)歷史遺留問題，對(duì)浙江犇寶投資長沙澤洺項(xiàng)目進(jìn)行再評(píng)價(jià)，查找投資管理中的漏洞和內(nèi)控缺陷。

2018年11月，杭州兆恒作為長沙澤洺的執(zhí)行事務(wù)合伙人，與新潮能源進(jìn)行了多次的溝通和協(xié)商，提出了和解意向，最終雙方未能達(dá)成一致意見。2018年11月8日，浙江犇寶對(duì)杭州兆恒、上海域圣向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁；2018年11月9日，浙江犇寶對(duì)長沙澤洺向湖南省高級(jí)人民法院提起訴訟；隨后申請(qǐng)人民法院采取了一系列訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。2019年1月4日，公司聘請(qǐng)的律師向公司報(bào)告了上述仲裁和訴訟相關(guān)的訴前財(cái)產(chǎn)保全情況，并向公司出具了《備忘錄》。

根據(jù)湖南高院送達(dá)的通知及傳票，訴長沙澤洺案擬定于2019年1月22日進(jìn)行證據(jù)交換，1月23日開庭審理。

新潮能源表示，基于最新的訴訟進(jìn)展和財(cái)產(chǎn)保全情況并結(jié)合律師的意見，公司管理層初步判斷浙江犇寶投資長沙澤洺款項(xiàng)的回收存在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于這起投資，新潮能源目前的調(diào)查結(jié)果顯示，公司時(shí)任董事長黃萬珍、時(shí)任總經(jīng)理兼浙江犇寶董事長的胡廣軍參與了公司出資入伙長沙澤洺事項(xiàng)的決策，公司其他時(shí)任和現(xiàn)任董監(jiān)高均聲明未參與該決策；未發(fā)現(xiàn)董事會(huì)對(duì)黃萬珍在對(duì)外投資權(quán)限上的書面授權(quán)。

公司認(rèn)為，從公司近期頻繁爆出的歷史問題來看，前任管理層存在未按照制度授權(quán)開展工作，個(gè)人權(quán)力凌駕于內(nèi)控制度之上的問題，對(duì)投資項(xiàng)目缺乏足夠的盡職調(diào)查和投后管理行為。12下一頁查看全文

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。