缺電限產(chǎn)：非常態(tài)，還是常態(tài)？

    核心觀點：
    1.突如其來的缺電限產(chǎn)，從供給方?jīng)_擊著正在回落的總需求，整體經(jīng)濟的下行壓力可想而知。保供穩(wěn)價措施陸續(xù)出臺，是否意味著電力短缺的緩解？即使緩解，能耗“雙控”之下，工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？紊亂還是有序，能源要素關乎經(jīng)濟平穩(wěn)運行。
    2.與過往不同，本輪缺電限產(chǎn)發(fā)生在我國經(jīng)濟趨弱而非過熱階段。“詭異”的短缺背后，追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結構惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。從今年實際來看，兩者兼而有之。
    3.煤炭供給對于電力穩(wěn)定依然關鍵。隨著內(nèi)蒙等產(chǎn)能釋放，加之經(jīng)濟動能趨弱，煤炭缺口有望收窄。近期電價逐步放開的改革有利于緩解長期以來“市場煤，計劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價的驚人漲幅相比，電價的調(diào)節(jié)作用依然溫和且邊際。
    4.電力短缺并非工業(yè)限產(chǎn)故事的全部。疫情以來我國經(jīng)濟高度依賴外需及工業(yè)，而不是消費和服務業(yè)。這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。“雙控”目標難明顯松動，電力供給優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實可能。
    正文：
    紊亂，還是有序？能源要素關乎經(jīng)濟平穩(wěn)運行。今年8月開始近二十個省份拉閘限電，可謂十年來最為嚴峻的“電荒”。突如其來的缺電限產(chǎn)，從供給方?jīng)_擊著正在回落的總需求，經(jīng)濟下行壓力可想而知。
    “詭異”的是，本輪電力短缺竟然發(fā)生在經(jīng)濟趨弱而非過熱階段。 追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結構惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。保供穩(wěn)價措施出臺，是否意味著電力短缺緩解？即使緩解，能耗“雙控”之下工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？
    一、還會缺煤限電嗎？
    我國電力供應結構中超過七成是火力發(fā)電，煤炭供需狀況能否改善仍是緩解電力短缺的關鍵。事實上，受到安監(jiān)環(huán)保政策加碼、涉煤反腐、超產(chǎn)入刑等多重影響，今年以來煤炭生產(chǎn)尤其是表外產(chǎn)能受到抑制。
    圖1：緩解電力短缺的關鍵在煤

    來源：WIND，筆者計算
    隨著近期內(nèi)蒙等煤炭主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)能釋放，預計四季度可增加產(chǎn)量5500萬噸左右，加之宏觀經(jīng)濟動能趨弱，煤炭供需缺口有望收窄。值得一提的是，最近電價逐步放開的改革有利于緩解長期以來“市場煤，計劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價的驚人漲幅相比，電價的調(diào)節(jié)作用仍是溫和且邊際的。
    圖2：缺煤問題將得到緩解

    來源：WIND，筆者測算
    二、還會限產(chǎn)停工嗎？
    即使缺煤限電緩解，在能耗“雙控”的強約束之下，未來工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？上半年單位GDP能耗只下降了2%左右,離全年3%的壓降目標仍有較大差距。雖然三季度曾實施大范圍限電限產(chǎn)，但從用電量等高頻指標觀察，整體能耗降幅并不大，這就使得四季度的壓降任務依然艱巨。
    圖3：疫情以來我國高度依賴高耗能工業(yè)

    來源：WIND，筆者測算
    注：第二產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻率變化為第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率相對于往年同期的差值。
    值得強調(diào)的是，在技術進步短期難以顯著提升的前提下，單位GDP能耗還與產(chǎn)業(yè)結構的變化密切相關。疫情以來我國高度依賴外需及工業(yè)，這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。當前服務業(yè)修復速度趨緩，四季度工業(yè)生產(chǎn)增速“必須”明顯下降，才可能反過來滿足年初制訂的能耗目標。
    圖4：電力優(yōu)先保障民生而非工業(yè)

    來源：WIND，筆者測算
    總的來看，年內(nèi)能耗“雙控”目標完成壓力依然較大，疊加今年“冷冬”的可能影響，電力供給將優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實可能。
    三、基本結論
    一是與過往不同，本輪缺電限產(chǎn)發(fā)生在我國經(jīng)濟趨弱而非過熱階段。“詭異”的短缺背后，追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結構惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。從今年實際來看，兩者兼而有之。
    二是煤炭供給對于電力穩(wěn)定依然關鍵。隨著內(nèi)蒙等產(chǎn)能釋放，加之經(jīng)濟動能趨弱，煤炭缺口有望收窄。近期電價逐步放開的改革有利于緩解長期以來“市場煤，計劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價的驚人漲幅相比，電價的調(diào)節(jié)作用依然溫和且邊際。    三是電力短缺并非工業(yè)限產(chǎn)故事的全部。疫情以來我國經(jīng)濟高度依賴外需及工業(yè)，而不是消費和服務業(yè)。這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。“雙控”目標難明顯松動，電力供給優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實可能。來源：伍戈經(jīng)濟筆記

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。