如果因為樂視網持續(xù)跌停而忽視其在電視市場的存在 那是不理智的

持續(xù)跌停的樂視，負面信息一大推，就此否定樂視的全面認為其現(xiàn)在已經毫無價值的，大有人在。然而，如果基于此而忽視其在電視市場的存在，卻又是不合理的。

雖然樂視資金面出現(xiàn)斷裂，其售后一度沒人理，甚至作為臉面的海量內容也相當時間內并未更新，但這并不能成為不關注這家企業(yè)的理由。畢竟，時至今日，樂視依舊是互聯(lián)網彩電品牌的一個重要力量。作為曾經造勢最大聲、營銷最賣力、力度最大膽的企業(yè)，樂視介入彩電市場初期，就喊出了一個看似很完美的故事?，F(xiàn)在看，故事因為種種原因顯得凄涼，但卻不乏有其美的一面。

單從硬件配置看，不管是CPU、GPU或選擇Matar芯片等角度，相比其他互聯(lián)網品牌甚至一些制造出身的彩電品牌，都可以看出樂視電視的硬件配置并不差，并不是像某些品牌通過低質低價產品殺入市場，至少這個出發(fā)點還是比較厚道的。

而至于大家熟知的樂視低于成本開展銷售甚至“硬件免費”的做法，準確一點說，是樂視為了推廣其加速內容運營的計劃而采取的帶有夸張性質的煽動式營銷，讓很多消費者看著像電視免費送一樣，實則卻是通過等同成本或通過賺取幾年會員費贈送電視而進行的低價或“硬件免費”。

這點從其停牌前的年報和季報就可以看出，樂視致新的電視銷售是有好幾億收入的，基本上能平掉硬件成本。用樂視內部人的話說，樂視也不傻，基本的收支平衡還是要做到的。

其實這種好意的讓利如果有合適的引導，倒是一件好事，然而在樂視急于求成的強勢營銷和過度炒作下變了味道，以致于本值得一說的硬件配置卻始終沒能發(fā)揮其應有的效力。結果當然是事與愿違，樂視留給大家的印象是：一個來自互聯(lián)網的“莽夫”，只會用價格戰(zhàn)殺殺殺，不計成本地甚至通過宣傳“硬件免費”的方式忽悠消費者。

出現(xiàn)這種情況最主要的原因就是上述的急于求成！對賈躍亭時代的樂視來說，主題是顛覆傳統(tǒng)彩電制造業(yè)，主要思路是利用一切輿論，從而形成“新聲音代替舊勢力”的包圍。然而令樂視沒有想到的是，運營用戶這條路可以走，但也是需要花費時間一點一點去改變認知的。更關鍵的是，你的思路不能太超前，連給產業(yè)接受成長到成熟的時間都沒留夠。

這種脫節(jié)意味濃厚的變革，在沒有立刻受到回報時就顯得異常尷尬了。更關鍵的是，樂視為了應付龐大的產業(yè)鏈支出，又開講了手機故事和汽車故事，這樣一個故事未成形另一個故事又來的首尾難兼顧式的發(fā)展，讓樂視在資金上最終難以為繼，很容易想象一個環(huán)節(jié)的倒牌，自然會引發(fā)了其他環(huán)節(jié)的多米諾骨牌式的倒塌。

樂視未能講成一個故事，讓不少投資者心碎，更讓參與其中的不少人重倉被套甚至可能面臨“血本無歸”的結局。對此我們表示同情，但客觀講，我們更應該關注如果樂視不死，是否會帶來新的改變的可能。而孫宏斌所謂的未來樂視業(yè)務會集中在主營業(yè)務身上的說法，是否就是講賈躍亭未講完的大屏電視生態(tài)這個故事繼續(xù)講完、講好？

特別是即便再冷眼旁觀，再覺得它一無是處，我們都不能輕視任何一個擁有雄心壯志的“小企業(yè)”，更何況其在電視市場仍舊有不小的規(guī)模，五六百萬銷售規(guī)模即便是腰斬也有兩三百萬之多，而老用戶可運營的也有近千萬之多。

這樣的規(guī)模，是足夠支撐其重拾信心的。而且這樣的規(guī)模，也是有可能令孫宏斌完成賈躍亭沒有完成的夢想的。所以彩電圈對處在動蕩期的樂視不應該采取看熱鬧的心態(tài)，而是重新分析其提出的“大屏娛樂生態(tài)”是否在未來兩三年可以啟動？畢竟從奧維云網的數(shù)據(jù)看，OTT的廣告金主在不斷增多，每年以2.5倍的增速在增長。而酷開CEO王志國也感慨，OTT未來三年是黃金期。

不同的是，王志國意識到了運營用戶是著急不來的，所以酷開能夠平穩(wěn)度過互聯(lián)網電視行業(yè)性危機，先前的樂視賈躍亭卻沒有意識到操之過急而遇到了困難。不過，孫宏斌或許會慢下來呢？

一個重要的且值得思考的信息是，在樂視一片唱衰聲中，樂視又融資了，據(jù)樂視網1月2日發(fā)布的公告顯示，新樂視智家擬按照120億元以上估值融資30億元。其中已確定的投資者中，包括由融創(chuàng)中國實際控制的天津嘉睿，其將以現(xiàn)金增資3億元。

一旦節(jié)奏變了，樂視重新站起來，也不是沒有可能！

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。