滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)是否構(gòu)成壟斷誰(shuí)說(shuō)了算？

滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，引發(fā)了業(yè)界對(duì)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)壟斷的激烈討論。

易觀智庫(kù)最新報(bào)告顯示，2015年第4季度，滴滴出行、Uber和神州專(zhuān)車(chē)分別以84.2%、17.4%、14.9%的活躍用戶(hù)覆蓋率排名國(guó)內(nèi)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)前三。

照此推算，滴滴宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)業(yè)務(wù)后，業(yè)務(wù)將覆蓋全國(guó)約90%的專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)。合并是否構(gòu)成壟斷，不應(yīng)只是市場(chǎng)的觀望，被動(dòng)等待申請(qǐng)與主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查之間的微妙，考驗(yàn)有關(guān)行政部門(mén)的決策能力。

主管部門(mén)有發(fā)起調(diào)查權(quán)利

目前為止，商務(wù)部發(fā)言人的官方回應(yīng)是：“商務(wù)部目前尚未收到有關(guān)滴滴和優(yōu)步中國(guó)相關(guān)交易的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。按規(guī)定，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報(bào)條件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”

滴滴出行也曾對(duì)媒體表示：目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)反壟斷法和國(guó)務(wù)院《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，主動(dòng)申請(qǐng)反壟斷審查的門(mén)檻之一是：至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。也就是說(shuō)，只要有一家沒(méi)達(dá)到4億元，就無(wú)需申報(bào)。

如何計(jì)算出行平臺(tái)的營(yíng)業(yè)額一直存在爭(zhēng)議。曾有業(yè)內(nèi)企業(yè)呼吁以“司機(jī)賬戶(hù)流水”為營(yíng)業(yè)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，滴滴出行認(rèn)為，乘客和司機(jī)結(jié)算的流水，是司機(jī)和出租車(chē)公司的收入，和平臺(tái)沒(méi)有關(guān)系。

在8月3日互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室與工信部華信研究院聯(lián)合舉辦的研討會(huì)上，北京市律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任魏士廩認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有特殊性，應(yīng)根據(jù)其特性制定單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)，或有針對(duì)性地申報(bào)，比如納入交易規(guī)模、社會(huì)受眾度以及對(duì)大眾生活的影響等因素。

“對(duì)于關(guān)注度如此高的合并案子，雖然營(yíng)業(yè)額不好算，但是交易規(guī)?？赡苓_(dá)到，它的整個(gè)影響很大，商務(wù)部應(yīng)該介入調(diào)查。”魏士廩表示。

有關(guān)行政部門(mén)在未接到申請(qǐng)情況下，相關(guān)法律法規(guī)賦予了政府主管部門(mén)依職權(quán)發(fā)起調(diào)查的權(quán)利。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第4條，經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

至于如何“按照規(guī)定的程序收集事實(shí)和證據(jù)”，上海海華永泰律師事務(wù)所律師余盛興認(rèn)為，這只不過(guò)是技術(shù)方面的問(wèn)題——任何人（包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、消費(fèi)者）都可以提供證據(jù)，而政府主管部門(mén)也可以主動(dòng)收集。

不過(guò)，也有行業(yè)分析人士表示相反觀點(diǎn)，網(wǎng)約車(chē)政策確立了“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管車(chē)輛”的監(jiān)管原則，對(duì)于主管部門(mén)來(lái)講，市場(chǎng)主體集中還是分散，監(jiān)管的難度是不同的。

最終的結(jié)果，有關(guān)部門(mén)可能啟動(dòng)對(duì)滴滴和優(yōu)步中國(guó)的反壟斷質(zhì)詢(xún)，但最終不會(huì)否決這次交易。

準(zhǔn)入放開(kāi)但監(jiān)管加強(qiáng)

多位受訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“相關(guān)市場(chǎng)”界定的模糊是對(duì)其壟斷行為進(jìn)行判定的難點(diǎn)。

滴滴出行回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)移動(dòng)出行市場(chǎng)還剛剛起步，目前移動(dòng)出行在中國(guó)的滲透率僅在1%左右，還有巨大的發(fā)展空間。

而網(wǎng)約車(chē)新政將網(wǎng)約車(chē)定位為出租車(chē)，“相關(guān)市場(chǎng)”是否需要相應(yīng)擴(kuò)容？滴滴出行回復(fù)記者稱(chēng)，滴滴平臺(tái)上有上千萬(wàn)專(zhuān)車(chē)司機(jī)，還有上百萬(wàn)出租車(chē)司機(jī)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授崔凡認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)涉及所謂雙邊市場(chǎng)，這種市場(chǎng)存在交叉性、網(wǎng)絡(luò)外部性問(wèn)題，其競(jìng)爭(zhēng)行為跟一般的市場(chǎng)有很多不同。“對(duì)這種市場(chǎng)的反壟斷爭(zhēng)議很大，可以說(shuō)完全沒(méi)有定論，因此我傾向于希望政府放行。”他說(shuō)。

網(wǎng)約車(chē)新政規(guī)定網(wǎng)約車(chē)以實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)定價(jià)為主，這是否意味著滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后將控制定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而損害消費(fèi)者權(quán)益？

在8月3日的研討會(huì)上，北京工商大學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)系主任易芳認(rèn)為：“如果壟斷真的發(fā)生，滴滴將會(huì)成為另外一大出租車(chē)公司，我們又可能回到當(dāng)初我們打出租車(chē)的樣子。”

“即便合并最終通過(guò)，也要符合嚴(yán)格的條件，比如滴滴和優(yōu)步相互承諾不在世界范圍內(nèi)劃分市場(chǎng)，承諾經(jīng)營(yíng)人和消費(fèi)者自行商定價(jià)格。”北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉說(shuō)。

同樣在8月3日由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主辦的一場(chǎng)研討會(huì)上，北大國(guó)發(fā)院教授周其仁說(shuō)，從互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性和歷史來(lái)看，“不管一家公司占有的份額有多大，永遠(yuǎn)會(huì)有新的進(jìn)入者，這是終止不了的，所有人都可以沖進(jìn)去，誰(shuí)也壟斷不了誰(shuí)。”

“所以還是要回到改革的思路，準(zhǔn)入要放開(kāi)，事中、事后的監(jiān)管要加強(qiáng)，不能因?yàn)槟愦缶涂梢郧址赶M(fèi)者的利益，侵犯其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益，這件事情要做得好一點(diǎn)。”周其仁說(shuō)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。