遠(yuǎn)洋地產(chǎn)被指欺詐：上名校承諾自個(gè)“叫停”

4月5日，石景山區(qū)遠(yuǎn)洋山水小區(qū)的數(shù)十名業(yè)主，來到該小區(qū)開發(fā)商公司維權(quán)。據(jù)了解，該小區(qū)曾在售房時(shí)承諾，業(yè)主的適齡子女可直接進(jìn)入開發(fā)商參與共建的學(xué)校一年級就讀。近日，開發(fā)商突然宣布共建協(xié)議期滿，原定招生范圍和條件不再適用。業(yè)主認(rèn)為，開發(fā)商并未告知協(xié)議存在期限，其行為涉嫌欺詐。遠(yuǎn)洋地產(chǎn)方面稱，公司不存在虛假、欺詐行為，愿配合業(yè)主法律途徑解決。

為孩子上小學(xué)業(yè)主高價(jià)購房

吳紅（化名）女士是遠(yuǎn)洋山水小區(qū)的業(yè)主，她于10年前購房。購買時(shí)，開發(fā)商承諾小區(qū)內(nèi)將設(shè)立一所由遠(yuǎn)洋地產(chǎn)、景山學(xué)校等部門共建的公立學(xué)校，所有業(yè)主適齡子女均可以進(jìn)入該學(xué)校上小學(xué)，并且沒有規(guī)定是否擁有京籍戶口等條件。

記者在當(dāng)年小區(qū)樓盤的宣傳海報(bào)復(fù)印件上看到，開發(fā)商負(fù)責(zé)學(xué)校的硬件建設(shè)，之后將把學(xué)校無償移交給石景山區(qū)教委，景山學(xué)校負(fù)責(zé)教學(xué)與管理。而移交的條件是，“遠(yuǎn)洋山水業(yè)主子女可直接進(jìn)入小學(xué)一年級就讀，同等情況下，遠(yuǎn)洋山水業(yè)主子女擁有優(yōu)先權(quán)。”

吳女士表示，當(dāng)時(shí)這個(gè)小區(qū)的房價(jià)已經(jīng)高于周邊小區(qū)不少，但是為了今后孩子上學(xué)方便，一家人幾乎花光所有積蓄，在該小區(qū)購買了一套房。

2007年9月，開發(fā)商參與共建的景山學(xué)校遠(yuǎn)洋分校正式開學(xué)，小區(qū)內(nèi)業(yè)主的適齡子女也如愿入校學(xué)習(xí)。

一位一手房業(yè)主表示，小區(qū)內(nèi)適齡兒童人數(shù)一直增長，教委“幼升小”政策也有所變化，學(xué)校的學(xué)位數(shù)量已經(jīng)非常緊張，但“今年以前，一手房業(yè)主的子女進(jìn)入（景山學(xué)校）遠(yuǎn)洋分校還是能夠保障的，甚至還有一些二手房的業(yè)主子女也進(jìn)去了”。

共建協(xié)議期滿就近入學(xué)夢碎

今年，吳女士的孩子達(dá)到了入學(xué)年齡，正當(dāng)她滿心歡喜準(zhǔn)備將孩子送進(jìn)學(xué)校時(shí)，一張題為《關(guān)于景山學(xué)校遠(yuǎn)洋分校取消共建的通知》，卻給了和她情況相同的40多位業(yè)主當(dāng)頭一棒。

業(yè)主拍攝的《通知》照片顯示，北京市教育主管部門頒布了適齡兒童入學(xué)新政，最讓業(yè)主們驚訝的是，該公司稱，他們與景山學(xué)校的共建協(xié)議期已于2015年期滿，“原協(xié)議約定的招生范圍和條件不再適用”。

業(yè)主們表示，此前，他們從未聽說開發(fā)商與相關(guān)方的共建協(xié)議存在期限，他們曾要求開發(fā)商公示共建協(xié)議，但對方不同意，“如果早知道有所謂期限的話，那么當(dāng)時(shí)買房時(shí)為什么不告知。”因此，業(yè)主們認(rèn)為這是明顯的欺詐行為，“如果早知道，買不買（房）就真要考慮一下了。”

如今，根據(jù)3月25日石景山區(qū)教委公布的《2016年石景山區(qū)學(xué)位不足小學(xué)招生工作的通知》中規(guī)定的招生錄取順序，如果喪失了共建協(xié)議中提供的優(yōu)勢，這些一手房非京籍業(yè)主子女進(jìn)入遠(yuǎn)洋學(xué)校的幾率將微乎其微。“如果是這樣的話，我的孩子很可能沒有學(xué)上，或者要到離家很遠(yuǎn)的學(xué)校去上學(xué)。”業(yè)主張先生無奈地說。

為此，160多名一手房業(yè)主自發(fā)簽署了一封聯(lián)名信以示抗議。業(yè)主們表示，更讓他們心寒的是，在與開發(fā)商溝通過程中，一名李姓工作人員稱公司愿意承擔(dān)法律后果，希望業(yè)主通過法律途徑解決，“給我們的感覺就是，他們的違法成本太低了，絲毫不在乎。”

參與維權(quán)的業(yè)主白女士稱，今年到了適學(xué)年齡的外孫女經(jīng)常提起想和要好的小伙伴上同一所學(xué)校，“可是現(xiàn)在這種情況，人家是京籍的，如果真上了別的學(xué)校，孩子問起來，我們家長無法跟孩子解釋。”

追訪

開發(fā)商：不存在欺詐愿司法解決

前天下午，記者就相關(guān)問題與遠(yuǎn)洋地產(chǎn)有限公司取得聯(lián)系。該公司方面稱，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)任何時(shí)候都不存在“虛假、欺詐客戶”的行為，但并未就“共建協(xié)議存在有效期的情況為何沒有在業(yè)主購房時(shí)告知”、“共建協(xié)議文本為何不能向業(yè)主公開”等問題做出正面答復(fù)。

該公司在回復(fù)中表示，如業(yè)主認(rèn)為確有必要通過法律途徑表達(dá)訴求，該公司愿意保持高度配合并尊重最終司法裁判結(jié)果。同時(shí)，理解業(yè)主心情，“但政策如此，也希望業(yè)主們能正視，并提請業(yè)主們保持理性的態(tài)度與自律的行為。”

區(qū)教委：細(xì)則還在進(jìn)一步商討中

針對此事，記者與遠(yuǎn)洋學(xué)校取得聯(lián)系，一名工作人員表示，相關(guān)負(fù)責(zé)人外出，暫無法做出回復(fù)。

而據(jù)此前媒體報(bào)道，校方曾答復(fù)業(yè)主，由于遠(yuǎn)洋分校硬件條件無法滿足全部業(yè)主的需求，難免有部分學(xué)齡兒童會被多校劃片到其他學(xué)校，具體的排序方式，還需等待教委的明確規(guī)定。但按照教委的就近原則，遠(yuǎn)洋業(yè)主肯定仍然是入學(xué)主體。石景山區(qū)教委也表示，將在近期針對此事公布具體的政策，目前細(xì)則還在進(jìn)一步商討中。

記者查詢石景山區(qū)教委網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，教委方面已于3月25日下發(fā)了《2016年石景山區(qū)學(xué)位不足小學(xué)招生工作的通知》，其中要求各小學(xué)結(jié)合本校歷年實(shí)際招生情況，做好前期摸底調(diào)查工作，“若遇學(xué)位不足情況，需提前研究制定學(xué)校具體的招生錄取順序，并于5月25日上報(bào)至義務(wù)教育招生辦公室審核。”

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。