中海地產(chǎn)人事震蕩 千億老大哥陷變革煩惱

2016年1月19日，中國(guó)海外發(fā)展發(fā)布公告稱，公司執(zhí)行董事兼總裁陳誼因需要投放更多時(shí)間于其他事業(yè)發(fā)展及個(gè)人事務(wù)而辭職。緊接著1月20日，中國(guó)建筑宣布，因年齡原因，中海地產(chǎn)前任主席孔慶平光榮退休。

近年來(lái)，中海高管離職頗多，出走高管不乏地方公司總經(jīng)理，包括杭州分公司總經(jīng)理張旭忠、南京分公司總經(jīng)理李宏耕、廣州分公司總經(jīng)理毛文斌、上海分公司總經(jīng)理張澤林、寧波分公司總經(jīng)理童建良等。

作為地產(chǎn)界“黃埔軍校”，中海地產(chǎn)的人事變動(dòng)向來(lái)備受矚目，在中海系整合之際，老將們紛紛離去，是管理模式出現(xiàn)問(wèn)題？還是權(quán)利分配失衡導(dǎo)致內(nèi)耗嚴(yán)重？此次陳誼的辭任再將這家央企推上了風(fēng)口浪尖。

重組大幕下的變局

“整合對(duì)每一個(gè)中海員工的選擇都有兩個(gè)：一個(gè)是怎樣去適應(yīng)這個(gè)變化，然后更好地發(fā)揮自己的作用；一個(gè)是抗拒變化，選擇離開(kāi)。”孔慶平的這句話似乎有幾分預(yù)言的意味。

2013年8月6日，孔慶平卸任了中海地產(chǎn)董事長(zhǎng)，原行政總裁郝建民接替其位，成為第三代掌門人。

擺在郝建民面前的除了1400億港元的銷售目標(biāo)，還有中建地產(chǎn)與中海地產(chǎn)重組的“攤子”。在2013年中期業(yè)績(jī)會(huì)上，中海宣布其控股股東中建集團(tuán)擬將中國(guó)建筑房地產(chǎn)事業(yè)部、中國(guó)中建地產(chǎn)有限公司，以及中建國(guó)際建設(shè)有限公司運(yùn)營(yíng)的房地產(chǎn)發(fā)展業(yè)務(wù)注入中海。郝建民無(wú)疑接下了這個(gè)“攤子”。

據(jù)了解，中國(guó)建筑旗下共有3個(gè)主要地產(chǎn)平臺(tái)：中海地產(chǎn)、中海地產(chǎn)旗下的中海宏洋地產(chǎn)以及中國(guó)建筑旗下其他的地產(chǎn)企業(yè)，包括中建股份地產(chǎn)事業(yè)部、中建地產(chǎn)、中建國(guó)際等。從區(qū)域和業(yè)務(wù)劃分，中海地產(chǎn)主攻一二線的中高端住宅，中海宏洋與中建地產(chǎn)均主營(yíng)三四線城市，而中建國(guó)際的業(yè)務(wù)主要是基建及部分內(nèi)地的保障房項(xiàng)目。

按照當(dāng)時(shí)中建集團(tuán)方面宣布的整合思路，為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及應(yīng)對(duì)日趨白熱化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將只保留中海地產(chǎn)，并將所有地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合到一個(gè)平臺(tái)。

直到2015年3月，中海地產(chǎn)發(fā)布公告表示，其控股股東中建股份擬將其持有的30個(gè)相關(guān)物業(yè)項(xiàng)目正式注入中海地產(chǎn)。彼時(shí)，持續(xù)兩年的中建系整合正式落定。中建地產(chǎn)原掌舵人陳誼帶著中建地產(chǎn)338億元的“見(jiàn)面禮”敲開(kāi)了中海地產(chǎn)的大門，隨著這部分資產(chǎn)整體注入中海地產(chǎn)，陳誼獲委任為中海地產(chǎn)執(zhí)行董事、總裁。

對(duì)于陳誼來(lái)說(shuō)，這也許并不是一個(gè)輕松的決定。陳誼離職后，在一封長(zhǎng)達(dá)1600字的感謝信中寫道“自己忠義二責(zé)已了”，字里行間透露出不舍與無(wú)奈。

人事風(fēng)波又起

一山不能容二虎，在中海地產(chǎn)這座山頭，郝建民早已劃好自己的領(lǐng)域。在陳誼任職總裁期間，郝建民仍兼任著行政總裁，這一方式顯然與港交所相關(guān)規(guī)則不符。根據(jù)港交所規(guī)定，主席與行政總裁不應(yīng)由一人同時(shí)兼任，但郝建民卻并沒(méi)有放手的意愿。

盡管委任總裁，但陳誼在中海唯一能夠分管的領(lǐng)域，是海外地產(chǎn)業(yè)務(wù)——該業(yè)務(wù)僅有美國(guó)紐約一個(gè)商住混合項(xiàng)目。他最初是通過(guò)中海的投資拓展部管理美國(guó)公司，但投資拓展部在2015年底被郝建民裁撤掉。

同時(shí)，郝建民也在低調(diào)架空陳誼所代表的原中建地產(chǎn)系人員。有消息指，整合過(guò)去的采取降半級(jí)錄用，待遇跟著級(jí)別走，這種方式導(dǎo)致當(dāng)時(shí)大多數(shù)中建人員被迫離職。在外界看來(lái)，一方面無(wú)實(shí)權(quán)，另一方面被極度“邊緣化”，陳誼的出走是意料之外，也在情理之中。

在陳誼之前，已有中海地產(chǎn)美國(guó)公司副總裁朱明輝，營(yíng)銷公司董事長(zhǎng)曲詠海，中海地產(chǎn)原助理總裁、副總建筑師范逸汀等多名高管辭職。去年10月，郭勇及闞洪波辭任中海執(zhí)行董事職位。

然而，這一系列的高層變動(dòng)并非偶然。這與郝建民從2014年起在中海內(nèi)部掀起的一場(chǎng)改革有關(guān)。中建地產(chǎn)并入中海地產(chǎn)過(guò)程中，中海地產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行的是公司組織架構(gòu)與管理決策的調(diào)整變革。從2013年年底開(kāi)始，中海地產(chǎn)舍棄已實(shí)行多年的區(qū)域化制度，改為大部制縱向一體化管理，由區(qū)域管理模式轉(zhuǎn)為總部集權(quán)的垂直管理模式，分別成立了銷售公司、工程公司和地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司，3家公司各司其職，由總部直轄。通過(guò)實(shí)施總部垂直管理，在對(duì)各地方公司高層削權(quán)。

在易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，垂直管理模式本質(zhì)上是不太鼓勵(lì)區(qū)域公司或者基層自主創(chuàng)新商業(yè)模式或經(jīng)營(yíng)模式，一定程度上也是中海希望以提綱挈領(lǐng)的方式來(lái)抓業(yè)績(jī)。包括銷售公司、工程公司和地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司或被認(rèn)為三大業(yè)務(wù)支柱，所以會(huì)采取此類模式進(jìn)行管理。

而在公司總部，中海地產(chǎn)核心管理層對(duì)公司的決策和管控也在集中。接任后的郝建民立刻成立戰(zhàn)略管控委員會(huì)，他從原設(shè)計(jì)部、財(cái)務(wù)部、合約部抽調(diào)了十個(gè)人，并親自擔(dān)任委員會(huì)的主任，郝建民還找來(lái)了自己任職中海北京公司時(shí)的財(cái)務(wù)總監(jiān)林曉峰擔(dān)任這個(gè)委員會(huì)的具體負(fù)責(zé)人。

這個(gè)部門在成立后大權(quán)獨(dú)攬，掌管著中海幾乎大部分項(xiàng)目策劃、項(xiàng)目定位、設(shè)計(jì)方案、利潤(rùn)指標(biāo)和工期。與此同時(shí)，中海成立的營(yíng)銷公司和工程公司，華南區(qū)域原負(fù)責(zé)人曲詠海擔(dān)任營(yíng)銷公司董事長(zhǎng)，工程公司則由闞洪波負(fù)責(zé)，他們都劃歸戰(zhàn)略管控委員會(huì)直接管理。

“成立戰(zhàn)略管控委員會(huì)，或是對(duì)區(qū)域管理制度不信任，對(duì)于相應(yīng)的效率和效益都不滿。”嚴(yán)躍進(jìn)向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示。

一方面加劇收起區(qū)域自主權(quán)，另一方面，集中總部核心管理層的決策權(quán)，郝建民逐漸形成絕對(duì)掌控的同時(shí)，也為人事巨變埋下隱患。

業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期

中海系重組大戲開(kāi)始之際，業(yè)界普遍認(rèn)為，中海將即刻超越萬(wàn)科坐上房企老大的位置。然而，從進(jìn)行托管至今，中海系構(gòu)建“航空母艦”超越萬(wàn)科的預(yù)言非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而在銷售業(yè)績(jī)與萬(wàn)科的差距越拉越大。

2013年，郝建民接任中海主席之時(shí)，公司銷售金額為1170億元，中海首次進(jìn)入千億梯隊(duì)，在排行榜中位居第五。彼時(shí)，同時(shí)進(jìn)入千億梯隊(duì)的還有萬(wàn)達(dá)、碧桂園及恒大，恒大地產(chǎn)以1082.5億元的銷售金額位列其后。

根據(jù)克而瑞聯(lián)合中國(guó)房地產(chǎn)測(cè)評(píng)中心發(fā)布的《2014年中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)銷售TOP100排行榜》。萬(wàn)科以2120億元位居榜首，而恒大則增長(zhǎng)至1376.3億元，中海以1152億元的銷售金額被甩在了第七位。

數(shù)據(jù)還顯示，2014年前10月，綠地、萬(wàn)達(dá)同比增長(zhǎng)超過(guò)30%，萬(wàn)科、恒大、碧桂園同比增長(zhǎng)也都超過(guò)15%，保利同比增長(zhǎng)略低，唯獨(dú)中海同比下滑了兩個(gè)百分點(diǎn)。

近日，克而瑞研究中心發(fā)布了《2015年中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)銷售TOP100》排行榜顯示，萬(wàn)科以2627億元的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)雄踞榜首，恒大地產(chǎn)和綠地集團(tuán)緊隨其后，2015年分別完成了2050億元和2015億元的銷售額，中海以1492億元位列第五。據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，僅從2013年到2015年時(shí)間，中海和萬(wàn)科之間的銷售額差距拉出了近乎一倍。另一方面，2015年中海也被后來(lái)居上的恒大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出500多億元。

顯然，中建地產(chǎn)的加入并未給中海帶來(lái)“如虎添翼”的效果。盡管中海還是在利潤(rùn)率方面保持了一貫的穩(wěn)定性，但也有分析認(rèn)為，托管前期分散更多中海地產(chǎn)的精力，這或許影響了中海地產(chǎn)自己的發(fā)展。

除了銷售業(yè)績(jī)的直觀表現(xiàn)之外，中海在其他領(lǐng)域的嘗試也并不順利。有報(bào)道稱，中海在重慶、西安等地做的養(yǎng)老地產(chǎn)，普遍都遭遇滑鐵盧，盈利并不理想。

針對(duì)以上問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者聯(lián)系中海方面進(jìn)行采訪，然而截止到發(fā)稿日期，對(duì)方并未給出明確回復(fù)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。