北京重啟家電補(bǔ)貼為何頻頻引發(fā)爭議

過去的11個(gè)月，北京市豐臺區(qū)的家電零售商陳冰的生意非常差，旺季銷售額只有往年的三分之一。

更讓他擔(dān)憂的，是北京市2015年11月25日出臺的新版家電補(bǔ)貼政策。

該政策對平板電視、空氣凈化器等九類產(chǎn)品根據(jù)能效等級的不同實(shí)行最高額度達(dá)800元的資金補(bǔ)貼。補(bǔ)貼由家電銷售商先行墊付，過后再由政策埋單。政策帶來的優(yōu)惠價(jià)格無疑是對銷售的巨大促進(jìn)。

然而，受惠的并非所有銷售渠道。像陳冰這樣規(guī)模較小的個(gè)體家電零售商并不在補(bǔ)貼之列。這就意味著，同樣的家電，陳冰店里的價(jià)格要明顯高于淘寶或者家樂福。對他這樣的零售商及以此為主要營銷渠道的家電企業(yè)而言，這是不小的打擊。

而從整個(gè)家電行業(yè)的全局來看，這一補(bǔ)貼政策也引起了不小的爭議：其一，資金補(bǔ)貼容易導(dǎo)致“騙補(bǔ)”；其二，正如格力總裁董明珠所說，家電補(bǔ)貼政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，也能給消費(fèi)者帶來一定的實(shí)惠，但實(shí)際上卻形成一個(gè)尋租交易空間，不利于市場正常競爭。

事實(shí)上，早在3年前，北京市首次啟動(dòng)家電補(bǔ)貼政策時(shí)就曾招致一些家電企業(yè)的詬病。

巧合的是，2015年11月4日，國家發(fā)改委等三部委聯(lián)合推出了醞釀已久的關(guān)于家用電冰箱、平板電視及轉(zhuǎn)速可控型房間空氣調(diào)節(jié)器的“能效領(lǐng)跑者制度實(shí)施細(xì)則”。

這個(gè)被外界稱作能效“領(lǐng)跑者”制度的政策，徹底拋棄了以往的資金補(bǔ)貼形式，對達(dá)到高能效標(biāo)識的家電產(chǎn)品給予采購優(yōu)先。

也就是說，北京市家電補(bǔ)貼政策選擇以資金推動(dòng)市場，而能效“領(lǐng)跑者”制度卻選擇以政策推動(dòng)市場。

兩個(gè)不同版本的政策在一個(gè)月內(nèi)相繼落地，讓塵封3年之久的家電補(bǔ)貼爭論再度卷土重來。對于推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展來說，政策和資金工具當(dāng)如何取舍？

備受爭議

能效“領(lǐng)跑者”制度，是自2013年6月高效節(jié)能補(bǔ)貼政策退出后的首個(gè)國家級家電政策，一個(gè)明顯的變化是，它將“家電下鄉(xiāng)”時(shí)代的資金補(bǔ)貼轉(zhuǎn)為政策鼓勵(lì)。

“這種轉(zhuǎn)變是必然的，很好地規(guī)避了以往資金補(bǔ)貼政策存在的種種缺陷。”中國家電協(xié)會副理事長徐東生對《瞭望東方周刊》表示。

中怡康消費(fèi)電子事業(yè)部總經(jīng)理彭顯東告訴《瞭望東方周刊》，資金補(bǔ)貼會使企業(yè)形成對現(xiàn)金流的依賴，但用政策激勵(lì)作杠桿會有更好的效果。

不過，在能效“領(lǐng)跑者”制度頒布的20天后，北京市仍然公布了京版的家電補(bǔ)貼政策，沿用“家電下鄉(xiāng)”時(shí)代的資金補(bǔ)貼形式。

這讓外界頗感意外。

“盡管資金補(bǔ)貼存在騙補(bǔ)等弊端，但拉動(dòng)效果更為直接。”一位不愿透露姓名的家電企業(yè)負(fù)責(zé)人說。

而對于首批入圍的21家補(bǔ)貼企業(yè)，有評論認(rèn)為，其補(bǔ)貼對象傾向明顯，“全都是銷售平臺”。

北京市新版家電補(bǔ)貼政策要求享受補(bǔ)貼的企業(yè)必須有20家以上的自有門店，且單店每年的銷售額需在500萬元以上。

因此，入圍的企業(yè)僅21家：蘇寧、大中、國美、華冠、家樂福等實(shí)體零售商企業(yè)16家；淘寶、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東、小米等5家電子商務(wù)企業(yè)。

但被忽視的現(xiàn)實(shí)是，很多擁有高能效產(chǎn)品的家電企業(yè)恰恰是以自有經(jīng)銷商渠道為主，故不能享受本次補(bǔ)貼。

“這樣消費(fèi)者寧可舍近求遠(yuǎn)去有補(bǔ)貼的大賣場買，也不會選擇從我們的經(jīng)銷商買了。”一位不愿透露姓名的家電企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴《瞭望東方周刊》，該政策對其經(jīng)銷商的銷量沖擊會很大，“很多經(jīng)銷商都在擔(dān)心明年的行情。”

“這是不公平的。”上述人士認(rèn)為，北京應(yīng)適當(dāng)放松補(bǔ)貼企業(yè)的限定條件，讓經(jīng)銷商也能享受同等補(bǔ)貼待遇。

他擔(dān)心，一旦其他省份效仿京版家電補(bǔ)貼政策，那些以經(jīng)銷商渠道為主的家電企業(yè)遭受的打擊更大。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該政策實(shí)際上是“家電下鄉(xiāng)”政策的微縮版，屬于“換湯不換藥”。

上述家電企業(yè)負(fù)責(zé)人擔(dān)心，京版家電補(bǔ)貼政策未來會重走之前“家電下鄉(xiāng)”的老路。

“資金補(bǔ)貼和政策補(bǔ)貼就像西藥和中藥，前者見效快，后者卻能長線解決問題。”彭顯東說。

“騙補(bǔ)”之弊

2009年2月1日起，“家電下鄉(xiāng)”政策在全國范圍內(nèi)推行。

該政策對消費(fèi)者購買的家電產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度高達(dá)13%。

“政府希望借助這個(gè)政策提振國內(nèi)市場的消費(fèi)，扭轉(zhuǎn)家電行業(yè)的低迷之勢。”徐東生告訴本刊記者。

事實(shí)證明，該政策確實(shí)在短期內(nèi)發(fā)揮了積極作用。商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年，全國家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品銷售量達(dá)到1.03億臺、實(shí)現(xiàn)銷售額2641億元，分別同比增長了34.5%和53.1%。

而當(dāng)其終止，負(fù)面效應(yīng)立顯。受到山東、河南、四川等省“家電下鄉(xiāng)”政策于2011年11月底到期的影響，全國12月家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的銷售量和銷售額立即同比下降28.5%和7.9%。

在實(shí)施4年后的2013年1月底，該政策悄然落幕。

在彭顯東看來，“家電下鄉(xiāng)”政策的終止，除因?yàn)橐淹瓿商囟v史使命外，還因其逐漸暴露出的問題。

最為人詬病的就是屢被曝光的騙補(bǔ)丑聞。

“一方面國家的補(bǔ)貼額度很大，另一方面消費(fèi)需求比較大，并且制度本身確實(shí)存在設(shè)計(jì)缺陷，一些企業(yè)就利用這個(gè)漏洞去套取國家補(bǔ)貼。”彭顯東說。

2014年4月，浙江省曾公開宣判一起“家電下鄉(xiāng)”詐騙案，被告人為一家電公司老板，在2010~2013年間騙取“家電下鄉(xiāng)”財(cái)政補(bǔ)貼資金高達(dá)380余萬元。

國家審計(jì)署2013年年中公布的審計(jì)公告也顯示，在2012年6月起實(shí)施的節(jié)能惠民政策中，有8家家電企業(yè)騙取節(jié)能家電補(bǔ)貼近9062萬元，其中不乏TCL空調(diào)、長虹空調(diào)、美的空調(diào)等知名品牌。

而北京市新版家電補(bǔ)貼政策的實(shí)質(zhì)也是資金補(bǔ)貼，依然可能存在“騙補(bǔ)”的漏洞。

被透支的市場潛力

彭顯東認(rèn)為，外界更多地關(guān)注“家電下鄉(xiāng)”實(shí)施過程中的積極效應(yīng)，但其伴生的負(fù)面效應(yīng)卻很少被人提及。

在徐東生看來，在政策刺激下短時(shí)間內(nèi)釋放出來的巨大需求，給家電企業(yè)傳遞了錯(cuò)誤的信號，很多企業(yè)誤認(rèn)為市場需求巨大，便盲目擴(kuò)大生產(chǎn)，最后導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，“其實(shí)是打亂了企業(yè)固有的生產(chǎn)節(jié)奏。”

對民眾來說，“家電下鄉(xiāng)”的刺激使得許多原本并無打算消費(fèi)家電的人群產(chǎn)生購買欲望，把長遠(yuǎn)的購買計(jì)劃變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)消費(fèi)。其后果就是提前透支了居民的家電消費(fèi)能力，使得補(bǔ)貼政策取消后整個(gè)行業(yè)再次陷入低迷。

通常情況下，家電市場的消費(fèi)增速保持在每年10%左右的比例較為適度，但是從2008年開始，中國家電銷售增長率長期保持在28%左右，一度高達(dá)40%，是正常市場增速的3倍。

但這一增速在2011年達(dá)到頂峰后便開始逐漸走低，家電補(bǔ)貼政策取消后，增速一度退回到2008年前的水平。“這就反映出，家電市場的異常增速是補(bǔ)貼政策帶動(dòng)的短期增長，不可能持久。”徐東生說。

對這樣的情況，格力總裁董明珠直言，家電企業(yè)不需要產(chǎn)業(yè)扶持，“因?yàn)榧译娮鳛槟陀孟M(fèi)品，短期繁榮的刺激性消費(fèi)必將以漫長的寒冬為代價(jià)。”

諸多知名家電品牌在補(bǔ)貼政策取消后遭遇的經(jīng)營困難情況，也印證了這一觀點(diǎn)，包括新飛、海信、TCL等在補(bǔ)貼時(shí)代大放異彩的家電品牌，都曾遭遇過業(yè)績急速下滑的局面。

那些完全依靠政府“喂奶”存活的投機(jī)企業(yè)，也在補(bǔ)貼政策結(jié)束之后開始嘗到苦頭，一夜之間“死傷”無數(shù)。

當(dāng)然，也不可否認(rèn)，“家電下鄉(xiāng)”曾給整個(gè)行業(yè)帶來階段性繁榮。

一些家電企業(yè)為爭取市場，通過技術(shù)革新提高產(chǎn)品能效等級，使原本需長期改善的能效提升工程在短時(shí)間內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。但風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦國家資金補(bǔ)貼力度不足，這些“突擊成果”就會被打回原形。

一個(gè)典型的案例是，在有節(jié)能補(bǔ)貼的時(shí)候，平板電視行業(yè)一級能效產(chǎn)品能占到90%，但在補(bǔ)貼取消后則幾乎沒有了。

家電補(bǔ)貼所暴露出的問題，讓政策制定者、從業(yè)者都開始思考如何扭轉(zhuǎn)局面。

“資金補(bǔ)貼的形式顯然不能再繼續(xù)了，必須換一種補(bǔ)貼方式來解放市場和消費(fèi)者。”徐東生說。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。