日本福島核污染水排海設(shè)備開(kāi)始試運(yùn)行

鋼鐵快報(bào)：日本核污染水排海行為極其自私和不負(fù)責(zé)任

鋼鐵快報(bào)：國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)發(fā)布的最新報(bào)告認(rèn)定，東電有能力“準(zhǔn)確且精細(xì)”地測(cè)量核電站儲(chǔ)存的核污染水中存在的放射性核素。綠色和平組織如何看待這份報(bào)告？對(duì)報(bào)告調(diào)查結(jié)果和結(jié)論有何總體評(píng)估？

鋼鐵快報(bào)：國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)這份報(bào)告的目的非常明確，就是為了證明東電在測(cè)量核污染水樣本中所有不同的放射性物質(zhì)時(shí)，技術(shù)是規(guī)范的，也是準(zhǔn)確和可靠的。但東電只測(cè)量了大約20%的儲(chǔ)罐。有跡象表明，其他儲(chǔ)罐中放射性物質(zhì)的輻射水平要高得多，濃度也高得多。所以里面的放射性物質(zhì)到底有多少，不僅僅是氚、碳-14，還有其他放射性物質(zhì)，目前都還沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)。

鋼鐵快報(bào)：如果國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)最終的報(bào)告評(píng)估核污染水可以排海，是否意味著沒(méi)有任何其他的辦法來(lái)約束日本？

鋼鐵快報(bào)：首先我認(rèn)為，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在6月底或任何時(shí)候發(fā)布最終報(bào)告時(shí)，都會(huì)說(shuō)這些排放可以安全地進(jìn)行，不會(huì)對(duì)環(huán)境和公共健康造成嚴(yán)重后果。這一結(jié)果是不可避免的，但并不意味這是真的。

鋼鐵快報(bào)：對(duì)報(bào)告中關(guān)于將核污染水排海潛在影響的調(diào)查結(jié)果，綠色和平組織有何評(píng)估？

鋼鐵快報(bào)：這份報(bào)告并不是一份真正的環(huán)境影響評(píng)估，它仍然依賴于東電的輻射影響評(píng)估報(bào)告。盡管這份報(bào)告其中一個(gè)結(jié)論是，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)工作組確實(shí)發(fā)現(xiàn)了東電測(cè)量方法中的一些弱點(diǎn)，但這份報(bào)告的總體結(jié)論是有缺陷且非常有限的。

鋼鐵快報(bào)：這份報(bào)告能否真正解決人們對(duì)核污染水排海長(zhǎng)期后果的擔(dān)憂？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，此舉會(huì)對(duì)全球海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生怎樣的影響？

鋼鐵快報(bào)：顯然這份報(bào)告無(wú)法解決人們對(duì)排海長(zhǎng)期后果的擔(dān)憂，因?yàn)樗皇菫榱嗽噲D消除對(duì)日本政府排放核污染水決定的反對(duì)聲音。我們需要進(jìn)行全面的環(huán)境影響評(píng)估。例如，東電進(jìn)行了對(duì)海洋生物的養(yǎng)殖試驗(yàn)，將棲息在福島縣近海的比目魚(yú)、鮑魚(yú)、海藻類選定為養(yǎng)殖對(duì)象，在ALPS處理過(guò)的核污染水中進(jìn)行養(yǎng)殖。他們聲稱這一養(yǎng)殖試驗(yàn)是為了評(píng)估ALPS核污染水對(duì)海洋生物的影響。我覺(jué)得最終他們會(huì)說(shuō)沒(méi)有影響。但從海洋生物科學(xué)角度來(lái)看，三個(gè)物種是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們采訪過(guò)的海洋生物學(xué)家說(shuō)，這種養(yǎng)殖試驗(yàn)需要選至少100個(gè)物種來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期評(píng)估，不是養(yǎng)殖幾周或幾個(gè)月，而是需要養(yǎng)殖幾十年來(lái)觀察，了解長(zhǎng)期后果。

鋼鐵快報(bào)：中方代表5月27日在第76屆世界衛(wèi)生大會(huì)相關(guān)討論中發(fā)言，堅(jiān)決反對(duì)日本單方面決定將福島核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必須就一系列問(wèn)題給出令人信服的答案。中方提出三方面質(zhì)疑：第一，福島核污染水如果安全，日方為何不留著自己使用？為何不用于國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)？為何不向國(guó)內(nèi)湖泊排放？第二，將核污染水排海是否為唯一可行方案？第三，核污染水排海將對(duì)全球產(chǎn)生什么樣的長(zhǎng)期影響？綠色和平組織如何看待中方關(guān)心的這些問(wèn)題？

鋼鐵快報(bào)：任何政府對(duì)日本排放核污染水這一計(jì)劃提出質(zhì)疑都是完全恰當(dāng)且合法的。但日本政府沒(méi)有在各個(gè)層面提供答案，顯然是不可接受的。他們對(duì)其中許多問(wèn)題都沒(méi)有答案，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他們無(wú)法證明排放核污染水這一決定是合理的。同時(shí)我們也認(rèn)為，如果日本政府繼續(xù)核污染水排海計(jì)劃，其將違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

鋼鐵快報(bào)：另外有媒體指出，其實(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)評(píng)估之前，日本就已經(jīng)排放了一部分核污染水，綠色和平組織是否監(jiān)測(cè)到過(guò)或發(fā)現(xiàn)過(guò)此問(wèn)題？

鋼鐵快報(bào)：我們不認(rèn)為日本通過(guò)實(shí)際的海底排放管道進(jìn)行了任何核污染水的排放。但福島核電站發(fā)生核泄漏后，在過(guò)去的12年里，放射性物質(zhì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在從陸地一側(cè)流向太平洋。根據(jù)東電的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在福島縣每天約有90至100立方米的環(huán)境受到嚴(yán)重污染。同時(shí)幾乎可以肯定的是，有大量放射性物質(zhì)從受污染的環(huán)境流向太平洋。因?yàn)榭茖W(xué)表明這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)存在。

鋼鐵快報(bào)：中國(guó)呼吁在實(shí)施排海計(jì)劃之前達(dá)成國(guó)際共識(shí)并進(jìn)行磋商，綠色和平組織是否支持這一舉動(dòng)？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為任何政府的任何舉措都是為了防止這種排放，這包括任何法律措施，也包括對(duì)日本政府的質(zhì)疑。尤其是漁業(yè)組織，他們非常反對(duì)排放，盡管他們面臨來(lái)自日本政府的巨大壓力，但他們?nèi)匀徊恢С诌@種排放。

鋼鐵快報(bào)：如何評(píng)價(jià)日本選擇排海方案作為最可行和風(fēng)險(xiǎn)最小的方案是基于成本的理由？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為儲(chǔ)存核污染水仍然是環(huán)境保護(hù)和公共衛(wèi)生方面的最佳選擇。在福島第一核電站的兩個(gè)地區(qū)都有儲(chǔ)存空間，他們可以建造額外的儲(chǔ)罐。日本政府自己的報(bào)告里也說(shuō)，他們可以建造更多的儲(chǔ)罐，只是他們更想選擇排放。特別是當(dāng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)工作組最初評(píng)估不同的選擇時(shí)，就包括儲(chǔ)存核污染水，但這在政治上是日本政府無(wú)法接受的。這也是比較昂貴的選擇之一。不幸的是，這與保護(hù)環(huán)境或保護(hù)公眾健康無(wú)關(guān)，而只是日本政府的一項(xiàng)政治決定，目的是向日本人民和國(guó)際社會(huì)發(fā)出一個(gè)信號(hào)，即他們?cè)谡酵Ｖ故褂煤穗娬具@一過(guò)程中取得了重大進(jìn)展，但現(xiàn)實(shí)是并沒(méi)有。

鋼鐵快報(bào)：你能否概述綠色和平組織自2011年以來(lái)在監(jiān)測(cè)福島核泄漏及其后果方面的活動(dòng)和參與情況？

鋼鐵快報(bào)：在福島核泄漏事故發(fā)生前我就已經(jīng)開(kāi)始在日本工作。自2011年福島核泄漏事故以來(lái)，我們已經(jīng)進(jìn)行了許多調(diào)查，包括在2011年4月，我們與綠色和平組織的“勇士”號(hào)在福島海岸進(jìn)行了一次海洋調(diào)查。2016年，我們?cè)俅芜M(jìn)行了水下調(diào)查。之后我們對(duì)受污染的山區(qū)森林進(jìn)行了調(diào)查，包括污染程度較高的地區(qū)。我們還與撤離的成千上萬(wàn)受到福島核泄漏事故影響的日本公民合作，特別是在健康賠償、兒童權(quán)利和婦女權(quán)利有關(guān)的問(wèn)題上。至少我認(rèn)為這是綠色和平組織為理解放射性物質(zhì)對(duì)環(huán)境長(zhǎng)期影響所做的最重要的工作之一。我們?nèi)蕴幱谶@場(chǎng)核泄漏事故的初始階段。

鋼鐵快報(bào)：日本核污染水排海行為極其自私和不負(fù)責(zé)任

鋼鐵快報(bào)：國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)發(fā)布的最新報(bào)告認(rèn)定，東電有能力“準(zhǔn)確且精細(xì)”地測(cè)量核電站儲(chǔ)存的核污染水中存在的放射性核素。綠色和平組織如何看待這份報(bào)告？對(duì)報(bào)告調(diào)查結(jié)果和結(jié)論有何總體評(píng)估？

鋼鐵快報(bào)：國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)這份報(bào)告的目的非常明確，就是為了證明東電在測(cè)量核污染水樣本中所有不同的放射性物質(zhì)時(shí)，技術(shù)是規(guī)范的，也是準(zhǔn)確和可靠的。但東電只測(cè)量了大約20%的儲(chǔ)罐。有跡象表明，其他儲(chǔ)罐中放射性物質(zhì)的輻射水平要高得多，濃度也高得多。所以里面的放射性物質(zhì)到底有多少，不僅僅是氚、碳-14，還有其他放射性物質(zhì)，目前都還沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)。

鋼鐵快報(bào)：如果國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)最終的報(bào)告評(píng)估核污染水可以排海，是否意味著沒(méi)有任何其他的辦法來(lái)約束日本？

鋼鐵快報(bào)：首先我認(rèn)為，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在6月底或任何時(shí)候發(fā)布最終報(bào)告時(shí)，都會(huì)說(shuō)這些排放可以安全地進(jìn)行，不會(huì)對(duì)環(huán)境和公共健康造成嚴(yán)重后果。這一結(jié)果是不可避免的，但并不意味這是真的。

鋼鐵快報(bào)：對(duì)報(bào)告中關(guān)于將核污染水排海潛在影響的調(diào)查結(jié)果，綠色和平組織有何評(píng)估？

鋼鐵快報(bào)：這份報(bào)告并不是一份真正的環(huán)境影響評(píng)估，它仍然依賴于東電的輻射影響評(píng)估報(bào)告。盡管這份報(bào)告其中一個(gè)結(jié)論是，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)工作組確實(shí)發(fā)現(xiàn)了東電測(cè)量方法中的一些弱點(diǎn)，但這份報(bào)告的總體結(jié)論是有缺陷且非常有限的。

鋼鐵快報(bào)：這份報(bào)告能否真正解決人們對(duì)核污染水排海長(zhǎng)期后果的擔(dān)憂？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，此舉會(huì)對(duì)全球海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生怎樣的影響？

鋼鐵快報(bào)：顯然這份報(bào)告無(wú)法解決人們對(duì)排海長(zhǎng)期后果的擔(dān)憂，因?yàn)樗皇菫榱嗽噲D消除對(duì)日本政府排放核污染水決定的反對(duì)聲音。我們需要進(jìn)行全面的環(huán)境影響評(píng)估。例如，東電進(jìn)行了對(duì)海洋生物的養(yǎng)殖試驗(yàn)，將棲息在福島縣近海的比目魚(yú)、鮑魚(yú)、海藻類選定為養(yǎng)殖對(duì)象，在ALPS處理過(guò)的核污染水中進(jìn)行養(yǎng)殖。他們聲稱這一養(yǎng)殖試驗(yàn)是為了評(píng)估ALPS核污染水對(duì)海洋生物的影響。我覺(jué)得最終他們會(huì)說(shuō)沒(méi)有影響。但從海洋生物科學(xué)角度來(lái)看，三個(gè)物種是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們采訪過(guò)的海洋生物學(xué)家說(shuō)，這種養(yǎng)殖試驗(yàn)需要選至少100個(gè)物種來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期評(píng)估，不是養(yǎng)殖幾周或幾個(gè)月，而是需要養(yǎng)殖幾十年來(lái)觀察，了解長(zhǎng)期后果。

鋼鐵快報(bào)：中方代表5月27日在第76屆世界衛(wèi)生大會(huì)相關(guān)討論中發(fā)言，堅(jiān)決反對(duì)日本單方面決定將福島核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必須就一系列問(wèn)題給出令人信服的答案。中方提出三方面質(zhì)疑：第一，福島核污染水如果安全，日方為何不留著自己使用？為何不用于國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)？為何不向國(guó)內(nèi)湖泊排放？第二，將核污染水排海是否為唯一可行方案？第三，核污染水排海將對(duì)全球產(chǎn)生什么樣的長(zhǎng)期影響？綠色和平組織如何看待中方關(guān)心的這些問(wèn)題？

鋼鐵快報(bào)：任何政府對(duì)日本排放核污染水這一計(jì)劃提出質(zhì)疑都是完全恰當(dāng)且合法的。但日本政府沒(méi)有在各個(gè)層面提供答案，顯然是不可接受的。他們對(duì)其中許多問(wèn)題都沒(méi)有答案，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他們無(wú)法證明排放核污染水這一決定是合理的。同時(shí)我們也認(rèn)為，如果日本政府繼續(xù)核污染水排海計(jì)劃，其將違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

鋼鐵快報(bào)：另外有媒體指出，其實(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)評(píng)估之前，日本就已經(jīng)排放了一部分核污染水，綠色和平組織是否監(jiān)測(cè)到過(guò)或發(fā)現(xiàn)過(guò)此問(wèn)題？

鋼鐵快報(bào)：我們不認(rèn)為日本通過(guò)實(shí)際的海底排放管道進(jìn)行了任何核污染水的排放。但福島核電站發(fā)生核泄漏后，在過(guò)去的12年里，放射性物質(zhì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在從陸地一側(cè)流向太平洋。根據(jù)東電的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在福島縣每天約有90至100立方米的環(huán)境受到嚴(yán)重污染。同時(shí)幾乎可以肯定的是，有大量放射性物質(zhì)從受污染的環(huán)境流向太平洋。因?yàn)榭茖W(xué)表明這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)存在。

鋼鐵快報(bào)：中國(guó)呼吁在實(shí)施排海計(jì)劃之前達(dá)成國(guó)際共識(shí)并進(jìn)行磋商，綠色和平組織是否支持這一舉動(dòng)？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為任何政府的任何舉措都是為了防止這種排放，這包括任何法律措施，也包括對(duì)日本政府的質(zhì)疑。尤其是漁業(yè)組織，他們非常反對(duì)排放，盡管他們面臨來(lái)自日本政府的巨大壓力，但他們?nèi)匀徊恢С诌@種排放。

鋼鐵快報(bào)：如何評(píng)價(jià)日本選擇排海方案作為最可行和風(fēng)險(xiǎn)最小的方案是基于成本的理由？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為儲(chǔ)存核污染水仍然是環(huán)境保護(hù)和公共衛(wèi)生方面的最佳選擇。在福島第一核電站的兩個(gè)地區(qū)都有儲(chǔ)存空間，他們可以建造額外的儲(chǔ)罐。日本政府自己的報(bào)告里也說(shuō)，他們可以建造更多的儲(chǔ)罐，只是他們更想選擇排放。特別是當(dāng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)工作組最初評(píng)估不同的選擇時(shí)，就包括儲(chǔ)存核污染水，但這在政治上是日本政府無(wú)法接受的。這也是比較昂貴的選擇之一。不幸的是，這與保護(hù)環(huán)境或保護(hù)公眾健康無(wú)關(guān)，而只是日本政府的一項(xiàng)政治決定，目的是向日本人民和國(guó)際社會(huì)發(fā)出一個(gè)信號(hào)，即他們?cè)谡酵Ｖ故褂煤穗娬具@一過(guò)程中取得了重大進(jìn)展，但現(xiàn)實(shí)是并沒(méi)有。

鋼鐵快報(bào)：你能否概述綠色和平組織自2011年以來(lái)在監(jiān)測(cè)福島核泄漏及其后果方面的活動(dòng)和參與情況？

鋼鐵快報(bào)：在福島核泄漏事故發(fā)生前我就已經(jīng)開(kāi)始在日本工作。自2011年福島核泄漏事故以來(lái)，我們已經(jīng)進(jìn)行了許多調(diào)查，包括在2011年4月，我們與綠色和平組織的“勇士”號(hào)在福島海岸進(jìn)行了一次海洋調(diào)查。2016年，我們?cè)俅芜M(jìn)行了水下調(diào)查。之后我們對(duì)受污染的山區(qū)森林進(jìn)行了調(diào)查，包括污染程度較高的地區(qū)。我們還與撤離的成千上萬(wàn)受到福島核泄漏事故影響的日本公民合作，特別是在健康賠償、兒童權(quán)利和婦女權(quán)利有關(guān)的問(wèn)題上。至少我認(rèn)為這是綠色和平組織為理解放射性物質(zhì)對(duì)環(huán)境長(zhǎng)期影響所做的最重要的工作之一。我們?nèi)蕴幱谶@場(chǎng)核泄漏事故的初始階段。

外界其實(shí)有很多擔(dān)心和反對(duì)排海計(jì)劃的聲音。我認(rèn)為，除了泛亞洲地區(qū)，最強(qiáng)烈的聲音來(lái)自太平洋島國(guó)。這些國(guó)家遭受了美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)在20世紀(jì)幾十年間進(jìn)行的核試驗(yàn)，他們正承受著數(shù)百次核彈試驗(yàn)的污染后果。

而現(xiàn)在日本政府決定傾倒核廢料，令人難以置信的是，我們明明有儲(chǔ)存這一明確的替代方案。我們需要進(jìn)行這場(chǎng)辯論，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題將持續(xù)幾十年、幾百年。我真的很擔(dān)心，因?yàn)榇蟊姮F(xiàn)在只知道核污染水有很大危害，但真正嚴(yán)重的，甚至更嚴(yán)重的放射性物質(zhì)威脅，是反應(yīng)堆下面的核燃料。

最近幾周有關(guān)于其中一個(gè)反應(yīng)堆的報(bào)道。監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，一號(hào)反應(yīng)堆下面有一個(gè)混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，反應(yīng)堆有可能坍塌。因此，科技部門(mén)可能需要進(jìn)行緊急評(píng)估，但他們可能無(wú)能為力。他們可能需要在整個(gè)反應(yīng)堆建筑上建一個(gè)遮蔽物。因此我們的處境非常嚴(yán)峻，但沒(méi)有解決辦法。

肖恩·伯尼

國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)綠色和平組織主管東亞地區(qū)事務(wù)的高級(jí)核專家，曾參與2011年日本福島核電站事故的調(diào)查。自1991年以來(lái)，他一直擔(dān)任綠色和平組織的核活動(dòng)家和協(xié)調(diào)員，并經(jīng)常去日本實(shí)地調(diào)查和工作，在日本訪問(wèn)和工作了近30年。他在亞洲、歐洲、北美和南美以及中東的核問(wèn)題上工作了35年。自1997年以來(lái)，他一直反對(duì)東電福島第一核電站的運(yùn)行。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。