資深核專家：日本政府故意扭曲福島核污水中放射性氚所存在的風(fēng)險

鋼鐵快報：日本東海岸福島縣和茨城縣的部分地區(qū)統(tǒng)稱為“常盤”），在外界看來，茨城縣水產(chǎn)和福島縣水產(chǎn)幾乎沒有差別。

鋼鐵快報：日本東海岸福島縣和茨城縣的部分地區(qū)統(tǒng)稱為“常盤”），在外界看來，茨城縣水產(chǎn)和福島縣水產(chǎn)幾乎沒有差別。

大津漁業(yè)協(xié)會則表示，海洋沒有界限，福島核污染水排放入海必將導(dǎo)致茨城縣的產(chǎn)品遭受“風(fēng)評被害”（指因謠言使相關(guān)焦點人物或團體受到名譽、經(jīng)濟等損失），降低消費者的購買意愿。茨城縣漁民表示，這里距離福島第一核電站僅有70公里，福島核污染水排海也將阻斷茨城縣水產(chǎn)品的銷路。

“日本政府和東電故意扭曲了放射性氚所存在的風(fēng)險。”肖恩·伯尼對《環(huán)球時報》記者說，“他們只關(guān)注于氚可能帶來的外部傷害，可實際上，當(dāng)氚進入植物、動物、海藻、魚貝類以及人類體內(nèi)時，才是問題所在。”正如科學(xué)文獻所示，有機結(jié)合的氚有可能進行生物積累、生物放大，氚在細胞內(nèi)可以反復(fù)破壞DNA結(jié)構(gòu)，其危險性遠高于日本政府和東電口中所說的那樣。而且，福島核污染水的排放時間也會比預(yù)計的30年更長。

肖恩·伯尼解釋說，福島核電站的地下水每天都在累積，按照目前日均100噸計算，一年就是3.65萬噸，到2053年或?qū)⒃黾?00萬噸含有放射性核素的核污染水。日本政府和東電沒有解釋將如何處理這些地下水，但幾乎可以肯定，他們?nèi)詴嶙h排海。“這一根本性問題如果不能解決，這場危機就沒有盡頭。”這位資深核專家說，“福島第一核電站及其周邊有能力建造更多儲水罐，核污染水可以長期儲存，‘排海’并非福島核污染水的唯一處理方式。”

肖恩·伯尼告訴《環(huán)球時報》記者，福島核污染水排放入海將對海洋生物和人類健康造成長期性的嚴(yán)重影響，而更大的輻射危險則來自于核燃料碎片。這些總量為600至1100噸的放射性物質(zhì)對太平洋構(gòu)成了巨大威脅。

他認為，日本政府和東電制定的廢爐計劃是行不通的，因為他們沒有可靠的技術(shù)可以將核燃料碎片從反應(yīng)堆中移除，因此這些碎片將殘留數(shù)十年甚至更長時間。福島第一核電站多年來不時出現(xiàn)問題，讓公眾意識到核災(zāi)仍在繼續(xù)，這讓人們對本來就缺乏信賴的廢爐計劃進一步產(chǎn)生質(zhì)疑。

那么，日本政府和東京電力公司緣何不顧國內(nèi)外強烈反對，執(zhí)意排海計劃？肖恩·伯尼說，日本政府和東電希望民眾相信，福島的核災(zāi)難已經(jīng)結(jié)束，廢爐工作正在推進。這么做的原因之一在于，日本希望盡可能多地重啟核反應(yīng)堆，爭取在2030年達到全國電力需求的20%至22%。

日本政府和福島縣之間達成協(xié)議，承諾在2051年之前拆除福島第一核電站并將其從福島縣內(nèi)移除。“這是不可能的。”肖恩·伯尼說，“可即便如此，日本政府仍然堅持向外界傳達一種信息——相信這一切會發(fā)生，但卻沒有可靠的技術(shù)或工程計劃來證明這些事情究竟會如何完成。”他進一步表示，“這實際上是日本政府給本國國民和亞太地區(qū)民眾傳達的危險錯覺。”

玉造順一對《環(huán)球時報》記者表示，“排海”雖然是綜合考慮做出的決定，但財政負擔(dān)輕、成本低應(yīng)該是其中的重要原因之一。他強調(diào)稱，為了讓當(dāng)?shù)厝税残牡厣詈凸ぷ?，今后他將堅持反對福島核污染水排海的立場，在茨城縣議會上繼續(xù)向日本政府發(fā)問，同時還會積極參加反對排海的市民抗議活動。

肖恩·伯尼從事核問題研究已有近40年，在談及針對福島核污染水排海的應(yīng)對方案時，肖恩·伯尼坦言，當(dāng)務(wù)之急是讓盡可能多的人認識到核污染水的真正危害，以科學(xué)為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確普及相關(guān)知識。民眾和民間團體敢于公開并持續(xù)地發(fā)出反對聲音至關(guān)重要。此外，訴諸于《聯(lián)合國海洋法公約》等法律途徑也可能是迫使日本政府放棄“排海”的有效方法。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。