美國大選何以成為“黑暗對決”

美國總統(tǒng)拜登日前正式宣布，將參加2024年美國總統(tǒng)選舉。對此，共和黨全國委員會第一時間表示，“倒計時已經開始，直到可以讓拜登收拾行李”。而前總統(tǒng)特朗普更是火力全開，并借機又為自己籌了一把選舉資金。根據多家美國媒體的分析，2024年大選很可能演變?yōu)榘莸呛吞乩势盏脑俅屋^量。

共和黨方面反復強調，“如果選民讓拜登‘完成任務’，通脹將繼續(xù)飆升，犯罪率將上升，更多芬太尼將跨過我們開放的邊境，美國家庭的境況將變得更加糟糕。”的確，拜登眼下的日子并不好過，深陷“文件門”“竊聽門”等丑聞不說，其治下的美國經濟衰退風險加劇，政治極化、社會撕裂、種族矛盾等積弊更是不減反增?？煞从^特朗普，同樣是丑聞纏身，“封口費”一事愈演愈烈，更有可能“促”其成為美國首位正式被刑訴的前總統(tǒng)。雙方你來我往，特朗普競選團隊將起訴特朗普稱為“美國歷史上最黑暗的一頁”，而拜登則將“國會山騷亂”稱為“美國歷史上最黑暗的一頁”。一出出大戲，被媒體形容為“黑暗與黑暗的對決”。

“互黑”儼然成了兩黨的互動常態(tài)，也徹底揭開了美國政治的面紗，那就是站在臺上的政治人物似乎沒一個“體面人”。以往面對丑聞，涉事政客還避之唯恐不及，而現(xiàn)在，丑聞都成了“利好”。以特朗普被刑訴為例，其競選團隊不是想著怎么去滅火，而是硬將“聽證時刻”炒成了“政治宣誓”，狠狠鞏固了一把自己的黨內支持率。“每個人都在談論特朗普，那么相應地對他競爭對手的談論就少了”，在這樣的行事邏輯下，黨爭手段自然越來越低劣，甚至有政客自甘去做“丑角”來“引流”。

只是，丑聞“紅利”被算計得清清楚楚，背后的代價也真真切切，美國的經濟發(fā)展、政治秩序等都由此被卷入了更深的漩渦?！都~約書評》曾刊文指出，美國已是“兩國之國”。共和黨和民主黨分別領銜兩個尖銳對立的國民群體，在選民基礎、意識形態(tài)、身份認同等方面日益涇渭分明。在如此畸形的政治氛圍之中，兩黨都經歷著內部激進派別的崛起，黨內“同質化”更加板結，中間路線和理性空間愈發(fā)逼仄。政府關門、議長難產等只是相對戲劇化的表達，“兩個美國”對美國的經濟、立法司法、政策制定等的負面影響更加深遠且不可逆轉。

長期以來，美國總以其政治制度設計為傲，自詡“民主燈塔”。而今回頭來看，所謂的“二元政治”早已異化為“否決政治”，所謂權力制衡也成了相互掣肘你死我活。在極限競爭之下，種族、性別等身份標簽不再是對人的差異關懷，而被視為可以圈得選票的“盈利點”。選票規(guī)則推動政治極化，政治極化又加劇競選對決，猶如一個惡性循環(huán)，一旦開啟便很難再停下來。民主失真、政治失能、社會失和，這決非美國民眾之福，當然也不是人類政治秩序的“標準答案”。

“我會給他投票嗎？絕對的?？吹剿俅螀⑦x，我是不是很興奮？倒是沒有。”一位民主黨議員在看到拜登參選消息時如是說。無力感呼之欲出、失落感溢出屏幕，一味再給選民“加猛料”能挽回頹勢嗎？飲鴆止渴罷了。

美國總統(tǒng)拜登日前正式宣布，將參加2024年美國總統(tǒng)選舉。對此，共和黨全國委員會第一時間表示，“倒計時已經開始，直到可以讓拜登收拾行李”。而前總統(tǒng)特朗普更是火力全開，并借機又為自己籌了一把選舉資金。根據多家美國媒體的分析，2024年大選很可能演變?yōu)榘莸呛吞乩势盏脑俅屋^量。

共和黨方面反復強調，“如果選民讓拜登‘完成任務’，通脹將繼續(xù)飆升，犯罪率將上升，更多芬太尼將跨過我們開放的邊境，美國家庭的境況將變得更加糟糕。”的確，拜登眼下的日子并不好過，深陷“文件門”“竊聽門”等丑聞不說，其治下的美國經濟衰退風險加劇，政治極化、社會撕裂、種族矛盾等積弊更是不減反增?？煞从^特朗普，同樣是丑聞纏身，“封口費”一事愈演愈烈，更有可能“促”其成為美國首位正式被刑訴的前總統(tǒng)。雙方你來我往，特朗普競選團隊將起訴特朗普稱為“美國歷史上最黑暗的一頁”，而拜登則將“國會山騷亂”稱為“美國歷史上最黑暗的一頁”。一出出大戲，被媒體形容為“黑暗與黑暗的對決”。

“互黑”儼然成了兩黨的互動常態(tài)，也徹底揭開了美國政治的面紗，那就是站在臺上的政治人物似乎沒一個“體面人”。以往面對丑聞，涉事政客還避之唯恐不及，而現(xiàn)在，丑聞都成了“利好”。以特朗普被刑訴為例，其競選團隊不是想著怎么去滅火，而是硬將“聽證時刻”炒成了“政治宣誓”，狠狠鞏固了一把自己的黨內支持率。“每個人都在談論特朗普，那么相應地對他競爭對手的談論就少了”，在這樣的行事邏輯下，黨爭手段自然越來越低劣，甚至有政客自甘去做“丑角”來“引流”。

只是，丑聞“紅利”被算計得清清楚楚，背后的代價也真真切切，美國的經濟發(fā)展、政治秩序等都由此被卷入了更深的漩渦?！都~約書評》曾刊文指出，美國已是“兩國之國”。共和黨和民主黨分別領銜兩個尖銳對立的國民群體，在選民基礎、意識形態(tài)、身份認同等方面日益涇渭分明。在如此畸形的政治氛圍之中，兩黨都經歷著內部激進派別的崛起，黨內“同質化”更加板結，中間路線和理性空間愈發(fā)逼仄。政府關門、議長難產等只是相對戲劇化的表達，“兩個美國”對美國的經濟、立法司法、政策制定等的負面影響更加深遠且不可逆轉。

長期以來，美國總以其政治制度設計為傲，自詡“民主燈塔”。而今回頭來看，所謂的“二元政治”早已異化為“否決政治”，所謂權力制衡也成了相互掣肘你死我活。在極限競爭之下，種族、性別等身份標簽不再是對人的差異關懷，而被視為可以圈得選票的“盈利點”。選票規(guī)則推動政治極化，政治極化又加劇競選對決，猶如一個惡性循環(huán)，一旦開啟便很難再停下來。民主失真、政治失能、社會失和，這決非美國民眾之福，當然也不是人類政治秩序的“標準答案”。

“我會給他投票嗎？絕對的。看到他再次參選，我是不是很興奮？倒是沒有。”一位民主黨議員在看到拜登參選消息時如是說。無力感呼之欲出、失落感溢出屏幕，一味再給選民“加猛料”能挽回頹勢嗎？飲鴆止渴罷了。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。