創(chuàng)大鋼鐵,優(yōu)質鋼鐵商務平臺

購物車(0)

創(chuàng)大鋼鐵首頁

現(xiàn)貨行情

綜合指數(shù)

創(chuàng)大多端推廣
您的當前位置: 首頁 > 頭條 > 要聞 > 地方經濟

包頭市中院明理釋法化解一起行政糾紛

發(fā)布時間:2015-04-10 09:10 編輯:姜戎 來源:互聯(lián)網(wǎng)
64
2009年3月,九原區(qū)人民政府下發(fā)關于世界鹿園建設項目征地拆遷有關事宜的通告,拆遷征地位于九原區(qū)沙河鎮(zhèn)果園路西側商業(yè)街的房屋。王某、袁某、杜某、呂某4人認為九原區(qū)人民政府在沒有取得合法征收土地及拆遷手續(xù)的前

2009年3月,九原區(qū)人民政府下發(fā)關于世界鹿園建設項目征地拆遷有關事宜的通告,拆遷征地位于九原區(qū)沙河鎮(zhèn)果園路西側商業(yè)街的房屋。王某、袁某、杜某、呂某4人認為九原區(qū)人民政府在沒有取得合法征收土地及拆遷手續(xù)的前提下,尚未征得所有住戶同意,動用大型機械設備對包括4原告住房在內的整體建筑進行強制拆除,直接導致建筑整體結構受到嚴重毀損而無法使用。2012年,王某等4原告訴至法院,訴稱九原區(qū)政府進行強拆前,既沒有經過告知、協(xié)商、聽證等法定程序,也沒有出示《項目規(guī)劃》、《拆遷許可》等合法有效手續(xù),該行政行為違反了《物權法》、《城市房地產管理法》等相關法律規(guī)定,要求依法確認九原區(qū)人民政府拆除并毀損4原告商住用房的具體行政行為違法。
經市中院一審、自治區(qū)高院二審審理,認為原告主張被告拆除并毀損原告商住用房的具體行政行為發(fā)生在2009年7月之前,此時原告就明確知道該具體行政行為,但一直未向人民法院提起行政訴訟。兩審法院以原告提起行政訴訟時已經超過2年的起訴期限為由,裁定駁回4原告起訴。兩審終審后,4原告仍不服,向最高法院繼續(xù)提出申訴。市中院在復查期間,多次與九原區(qū)人民政府約談協(xié)商,明確指出政府在征地補償中存在的問題,并建議其對4原告的房屋依法合理予以補償。同時,對4原告進行釋法析理,促其放棄不合理主張。在多次協(xié)調下,九原區(qū)人民政府同意4原告選定評估機構對房屋進行評估,并認可了該評估機構的評估報告。最終,九原區(qū)政府與4原告簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議并完全履行完畢,4申訴人書面表示不再申訴。

備注:數(shù)據(jù)僅供參考,不作為投資依據(jù)。

免責聲明:本站發(fā)布此文目的在于促進信息交流,不存在盈利性目的,此文觀點與本站立場無關,不承擔任何責任。本站歡迎各方(自)媒體、機構轉載引用我們文章(文章注明原創(chuàng)的內容,未經本站允許不得轉載),但要嚴格注明來源創(chuàng)大鋼鐵;部分內容文章及圖片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體,我們尊重作者版權,版權歸屬于原作者,不保證該信息(包括但不限于文字、圖片、視頻、圖表及數(shù)據(jù))的準確性、真實性、完整性、有效性、及時性、原創(chuàng)性等,如有涉及版權等問題,請來函來電刪除。未經證實的信息僅供參考,不做任何投資和交易根據(jù),據(jù)此操作風險自擔。