濟南專車案：倒逼改革挑戰(zhàn)上一個時代

2015年1月7日，在濟南西客站送客的滴滴專車司機陳超，被執(zhí)法人員認定為非法運營，罰款2萬元。50天后，開出罰單的濟南市城市公共客運管理服務中心（以下簡稱濟南客管中心），被陳超起訴至濟南市中區(qū)人民法院。

目前，濟南市中區(qū)人民法院已正式受理全國首例因提供專車服務受到行政處罰的案件，將公開審理該案，開庭時間定于4月15日。

自從2015年初，互聯(lián)網(wǎng)租車的爭論和各地運管部門的查處就屢見于新聞。如今，法律訴訟終于來了，這意味著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新正式對既得利益集團宣戰(zhàn)。

出租車的既得利益集團

在互聯(lián)網(wǎng)租車出現(xiàn)以前，城市出租車業(yè)務由出租車公司壟斷。這種壟斷體現(xiàn)在營運權上，一座城市的出租車數(shù)量被限制，而出租車的營運權在政府一些部門手里，政府批發(fā)拍賣營運權，出租車公司獲取營運權之后，再將其轉售給出租車司機，出租車司機最后通過出租車的價格向乘客收取。

在這個過程中，乘客支付了高額的出租車費，出租車司機獲得勞動報酬，而大部分利潤都被政府相關部門和出租車公司獲得。

在這種情況下，乘客希望有更低的價格，出租車司機希望有更高的收入，于是就有了黑車。

所謂黑車，就是不向出租車公司與相關政府部門分配利潤的社會車輛，而相關政府部門為了自身的利益，就會對黑車查處罰款。

在這一點上，一些部門很有點黑老大的派頭，在早市夜市，往往有一些向小販收取保護費的社會閑散人員，不繳費擺攤的就會被掀攤子甚至毆打。

這種情況存在了很多年，直到互聯(lián)網(wǎng)租車的出現(xiàn)。

利益的博弈

互聯(lián)網(wǎng)租車從本質上來說，就是一個全國性的出租車公司，只不過它的營運權不是從政府買的，而是自己發(fā)的。通過過去一兩年高額的補貼，互聯(lián)網(wǎng)租車公司讓用戶習慣了用它們的軟件叫車，也培養(yǎng)了司機使用互聯(lián)網(wǎng)租車軟件的習慣，如今到了收網(wǎng)變現(xiàn)的時候的。

專車服務，互聯(lián)網(wǎng)租車公司抽成20%。這個比例遠比現(xiàn)行的出租車公司抽成低。在乘客價格相同的情況下，這就意味著專車司機的收入遠高于出租車司機。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)租車公司是把原屬政府部門與出租車公司的蛋糕給分了，自己分一部分，給司機分一部分。

在出租車數(shù)量嚴重不足的城市，這個矛盾還不明顯，因為專車承擔是增量。但是對于濟南這種剛剛投放了500輛出租車的城市，專車和出租車的沖突就顯得嚴重了一些。一些城市還出現(xiàn)了出租車司機轉行干專車的現(xiàn)象，沖突尖銳化。

實際上，運管部門就那么點人，面對一個城市數(shù)千輛專車無力普查處罰，被處罰的只是鳳毛麟角。即使真正處罰了，互聯(lián)網(wǎng)租車公司也有足夠的經(jīng)濟實力為司機買單，運管部門的管理并不能禁止專車的運營。

而這次在濟南，運管部門還遇到了一個較真的司機，正式提出起訴，于是問題就來了。

正規(guī)戰(zhàn)開場

按照現(xiàn)行的法律，專車第一案司機方敗訴的可能性較大。因為目前對非法營運的規(guī)定還是比較明確，而專車司機確實通過互聯(lián)網(wǎng)租車軟件收取了乘客費用。專車司機起訴，只能在執(zhí)法程序、取證和一些東西的定義上爭取。

而訴訟的意義并不在訴訟本身，因為專車服務本身的普及性，這件事情被媒體高度重視，并且引起社會廣泛關注。這讓立案的法院面對極大的壓力。判決依據(jù)的任何瑕疵都會讓法院站在風口浪尖。

同樣，罰款的濟南市城市公共客運管理服務中心也面臨極大壓力，只要處罰過程中有一點違反《行政處罰法》的地方，就會被暴露在全國輿論之下。甚至處罰單位和相關人員的歷史劣跡也會被媒體挖掘暴露。

以前，黑車司機素質普遍不高，而且要繼續(xù)從業(yè)，面對不規(guī)范的處罰也不敢與交管部門較真。而專車司機大多是自有車輛，此次被查處的標志508本身售價就不便宜，車主另有主業(yè)，自身有一定的財務實力，不怕與運管部門沖突，處罰過程有問題就敢于起訴。

事實上，運管部門與出租車公司組成的利益集團已不得民心很多年。互聯(lián)網(wǎng)租車一方有民意支持，有輿論支持，把事情放到陽光下，引發(fā)全社會的關注，很可能會倒逼政府改革現(xiàn)行的制度。歷史上，孫志剛案讓使用幾十年的收容制度徹底改變就是先例。

濟南專車案也許會敗訴，但是戰(zhàn)斗才剛剛開始，還是那句話，天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。