“我當(dāng)時(shí)沒(méi)使用打車(chē)軟件”

昨日從濟(jì)南市中區(qū)人民法院了解到，濟(jì)南市中區(qū)法院依法受理了全國(guó)首例因提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)受到行政處罰案。原告陳超因使用專(zhuān)車(chē)軟件提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)，被濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心處以行政處罰，陳超提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)該處罰決定。記者張舒

改口：“車(chē)上是我兩個(gè)朋友”

昨日下午6時(shí)30分，記者見(jiàn)到了陳超，與他同時(shí)出現(xiàn)的還有省城及北京的多家媒體記者。這一次，陳超帶來(lái)了與此前截然不同的說(shuō)法，他首次否認(rèn)了17日對(duì)媒體透露的當(dāng)時(shí)使用了打車(chē)軟件拉客的說(shuō)法，“我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有使用打車(chē)軟件，坐在我車(chē)上的是我的兩個(gè)朋友。”這與昨日法院通稿中顯示的陳超遞交的訴訟內(nèi)容也不同。

此前，陳超曾告訴記者，1月17日中午11點(diǎn)左右，他從濟(jì)南八一銀座附近拉了兩名8點(diǎn)多就預(yù)約了專(zhuān)車(chē)的乘客去西客站，到站下車(chē)時(shí)，客管辦的執(zhí)法人員過(guò)來(lái)問(wèn)，是不是打車(chē)軟件過(guò)來(lái)的，當(dāng)時(shí)他說(shuō)過(guò)來(lái)送朋友，乘客也表示他們是朋友關(guān)系。可在執(zhí)法人員的盤(pán)問(wèn)之下，乘客為了趕火車(chē)改口說(shuō)是打?qū)＼?chē)過(guò)來(lái)的。一番詢(xún)問(wèn)后，客管辦把車(chē)開(kāi)走，給了他一張暫扣單。“乘客是兩天后才向我打款的”，他當(dāng)時(shí)說(shuō)。

初衷：僅代表個(gè)人起訴

“這次起訴僅僅代表我個(gè)人對(duì)客管中心處罰的質(zhì)疑”，陳超說(shuō)，“當(dāng)時(shí)我和乘客都沒(méi)有簽字，僅憑一份口供就能處罰嗎？他們對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的金額也沒(méi)有認(rèn)定?！彼f(shuō)，執(zhí)法人員只是問(wèn)了一下乘客，乘客說(shuō)了一個(gè)數(shù)，其后沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定金額。實(shí)際上，雙方并未當(dāng)場(chǎng)結(jié)算，乘客是兩天之后付款的。既然當(dāng)時(shí)沒(méi)有付款，執(zhí)法人員憑什么能夠認(rèn)定存在交易呢？

除了對(duì)違法認(rèn)定的存疑，對(duì)于聽(tīng)證會(huì)，陳超也不滿意。“沒(méi)有引入第三方的聽(tīng)證會(huì)，到底有多少意義？”陳超說(shuō)，在收到聽(tīng)證通知時(shí)，上面說(shuō)的是公開(kāi)聽(tīng)證，他還叫了幾家媒體記者見(jiàn)證，但是等到聽(tīng)證會(huì)當(dāng)天，客管辦的人員稱(chēng)，聽(tīng)證會(huì)不對(duì)外公開(kāi)，只允許陳超和他的代理律師參加。

交通局：尚未接到法院通知

按照客管中心出具的依據(jù)，對(duì)于陳超做出罰款2萬(wàn)元的處罰，是根據(jù)《山東省道路運(yùn)輸條例》第六十九條，“認(rèn)定專(zhuān)車(chē)是非法經(jīng)營(yíng)客運(yùn)出租汽車(chē)，處5000元以上3萬(wàn)元以下罰款?！薄澳壳拔覀冞€沒(méi)有收到法院正式的書(shū)面通知”，昨日，濟(jì)南市交通局辦公室副主任崔勇就“專(zhuān)車(chē)立案”一事告訴記者。記者隨后致電濟(jì)南市客運(yùn)管理中心，但電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

對(duì)于案件判決結(jié)果，陳超說(shuō)，他還沒(méi)想過(guò)，但如果敗訴，他會(huì)考慮上訴。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。