取締膠囊房，一場兩難的選擇

當(dāng)下，一場轟轟烈烈的“膠囊房”專項(xiàng)整治行動(dòng)，正在武漢市全面展開。各職能部門態(tài)度堅(jiān)決，重拳出擊，曝光擴(kuò)建房東，約談違規(guī)中介，大有嚴(yán)打到底之勢。

違法必究，本無可厚非，但雷厲風(fēng)行地取締膠囊房，也讓城市“蟻?zhàn)濉贝胧植患啊４汗?jié)將近，難道還要他們這時(shí)卷起鋪蓋四處折騰？公租房青黃不接，他們又去哪里尋找安身之所？

1.“膠囊房”問題多多，卻是“蟻?zhàn)濉眱H有的小窩

目前，對(duì)膠囊房投訴最為猛烈的，是深受其害的小區(qū)普通居民。

一套房被隔成七八間，密集零亂的電路容易引起火災(zāi)，亂改房屋結(jié)構(gòu)危害整棟建筑安全，各種陌生人出入，也讓居民缺少安全感。頭上頂著六七個(gè)廁所，誰能睡得安穩(wěn)呢？也難怪小區(qū)有了“膠囊房”，業(yè)主居民會(huì)怨聲連連，投訴多年。

多年懸而未決的“膠囊房”，遭遇了“春節(jié)前中心城區(qū)全面取締”的鐵令。行動(dòng)之迅猛和突然，多少讓人有點(diǎn)不適應(yīng)。對(duì)于“膠囊房”主要租客群——中低收入的城市“蟻?zhàn)濉倍?，更有“秋風(fēng)掃落葉”的蕭瑟之感。一夜之間，容身之所可能就沒有了。找房、搬家、重新適應(yīng)，各種不穩(wěn)定隨之而來。膠囊房雖然狹窄簡陋、隱患重重，卻是他們僅有的小窩。如果要強(qiáng)制搬離，他們難道不得不在大街上、冷風(fēng)中過年嗎？

2.需求問題不解決，整治“膠囊房”難有長效

在一個(gè)武漢業(yè)主論壇中，有網(wǎng)友說，外地來漢、剛畢業(yè)的年輕人，多少都住過“膠囊房”?！斑@幾年城中村拆了不少，房價(jià)高，工資低，但凡有錢，誰愿意住那樣的房子??？”

這是“蟻?zhàn)濉钡男穆?。主觀上，“膠囊房”是為了牟利而生；但客觀上，它安放了大量城市“游子”漂泊的青春。城中村陸續(xù)消失，正常的房租又不斷攀升，中低端需求向“膠囊房”集中，形成供銷兩旺的局面。

大力取締“膠囊房”，劍指違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)和“二房東”，但租客最容易被“劍氣”誤傷。且不說“春節(jié)前”的整治大限是否存在工作法理依據(jù)不足、執(zhí)行尺度不好掌握等問題，罔顧民生需求，一刀切式的取締，又能起到多大作用？

大量年輕就業(yè)者無處安身，會(huì)帶來新的管理問題，對(duì)這些筑夢者不友善，也會(huì)傷害城市發(fā)展的活力。只要需求問題不解決，“膠囊房”即便一時(shí)偃旗息鼓，也極可能死灰復(fù)燃。

3.青春需要安放，公租房建設(shè)不能再“留白”

湖北省房地產(chǎn)學(xué)會(huì)專家委員殷躍建曾提出，整治“膠囊房”的最好方法，是加快公租房建設(shè)。目前，武漢也有一些政府類公租房項(xiàng)目，其中有一定比例分配給新就業(yè)群體，成套住宅租金800元左右，還可以合租。在光谷、街道口等相對(duì)中心的區(qū)域，雖然沒有政府類公租房項(xiàng)目，但大量商品房中配建的公租房和企業(yè)自建公租房正在推進(jìn)。

“膠囊房”問題存在多年，而且公租房也被視為解題利器，為何這份“答卷”上，留白仍如此之多？目前現(xiàn)有的公租房，位置大多偏遠(yuǎn)，交通不便，與租房者的需求存在隔閡。所謂的“正在推進(jìn)”，又遠(yuǎn)水解不了近渴。如果由于城市管理不善，人為營造一些“門檻”，本來合理合法的整治行動(dòng)，就會(huì)造成“驅(qū)逐窮人”的誤解，損害城市的包容度和活力。

所以，采取多種方式，加強(qiáng)規(guī)劃和投入，盤活現(xiàn)有資源，加快公租房建設(shè)，或者給予低收入者、新就業(yè)人群相應(yīng)的扶持，才是解決“膠囊房”的王道。

結(jié)語：城市管理是一個(gè)長期性、綜合化的過程，雷厲風(fēng)行固然體現(xiàn)效率，但建設(shè)長效機(jī)制更為重要，也更體現(xiàn)人文關(guān)懷。取締“膠囊房”，只是城市治標(biāo)之舉，為青春和夢想“筑巢”，才是一座充滿包容和活力的城市應(yīng)有之義。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。