2千萬別墅“縮水”變700萬 賣方與房產(chǎn)中介遭重罰

如火如荼的房地產(chǎn)業(yè)給房地產(chǎn)中介公司帶來了春天，這些中介公司在房屋買方和賣家之間充當(dāng)顧問的角色，促成雙方的房屋買賣交易，并從中收取中介費。然而有些中介公司通過偽造合同、做低房價的方式虛假報稅以使客戶少繳納稅款。趙豐將位于浦東新區(qū)的一處別墅以2300萬元的價格出售，并委托宇軒房地產(chǎn)公司(以下簡稱宇軒公司)代辦繳稅事宜，卻因偷逃巨額稅款，被稅務(wù)部門重罰。事后，趙豐將宇軒公司起訴到法院，要求宇軒公司賠償其經(jīng)濟損失。

記者1日從上海市第一中級人民法院獲悉，法院日前對這起居間合同糾紛案進行了宣判，二審改判宇軒公司賠償趙豐經(jīng)濟損失共計98萬元。

為少繳稅款2千萬別墅“縮水”變700萬

幾年前，經(jīng)宇軒房地產(chǎn)公司居間，趙豐將其位于浦東新區(qū)的一處別墅以2300萬元的價格出售，同時與宇軒公司簽訂傭金確認書，約定本次成交出售方所有稅費包含傭金不超過100萬元。之后，趙豐與宇軒公司工作人員楊番會面，合意做低房價。隨后，宇軒公司工作人員持委托書、成交價為700萬元的房地產(chǎn)買賣合同等虛假材料進行納稅申報，實際繳納稅款僅1萬余元。期間，趙豐分三次給予楊番等人75萬元“好處費”。

2千萬交易額通過造假“瘦身”成700萬，百萬稅款也“縮水”至區(qū)區(qū)1萬元。巨額差價引起了稅務(wù)部門的懷疑，浦東稅務(wù)局很快查到趙豐偷逃稅的行為，于是對其補征營業(yè)稅、個人所得稅等170余萬元，加收滯納金57萬余元，并對其作出稅務(wù)行政處罰決定，罰款82萬余元。

另外，楊番因犯非國家工作人員受賄罪和行賄罪，也已受到了刑事處罰，被判處有期徒刑八年。

法院一審：趙豐與中介公司達成偷稅合意對其損失各擔(dān)50%的責(zé)任

趙豐補繳了相關(guān)款項之后，對宇軒公司提起訴訟，認為其與宇軒公司事先達成了稅費加傭金不超過100萬的約定，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費中超過100萬的部分理應(yīng)由宇軒公司承擔(dān)，同時要求宇軒公司賠償其包括稅務(wù)罰款、滯納金、中介傭金等在內(nèi)的經(jīng)濟損失，共計近300萬元。

一審法院審理后，認為趙豐與宇軒公司工作人員合意通過做低房價偷逃稅款，趙豐本人對其損失存在過錯；工作人員實施了虛假納稅申報，宇軒公司對趙豐的損失亦存在過錯。綜合考慮雙方當(dāng)事人的過錯程度，法院認定對于趙豐的經(jīng)濟損失，趙豐與宇軒公司各承擔(dān)50%的責(zé)任，判令宇軒公司應(yīng)向趙豐賠償70萬余元。

雙方均不服判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

二審改判：員工違法行為仍屬職務(wù)行為中介公司需承擔(dān)更大責(zé)任

上海一中法院審理后，認為雙方的爭議焦點主要有兩個：一、雙方當(dāng)事人在傭金確認書中關(guān)于趙豐承擔(dān)稅費傭金總計不超過100萬元的約定是否有效；二、宇軒公司是否應(yīng)對其員工偽造申稅材料進行虛假申報的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任，若應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則該責(zé)任的范圍和大小。

關(guān)于爭議焦點一，趙豐在委托宇軒公司工作人員代辦審稅、過戶期間，分次向?qū)Ψ街Ц?ldquo;好處費”，形成偷稅合意，且從理性角度看，作為出售方的趙豐也是在明知實際稅費遠超100萬的情況下，仍與對方惡意串通損害國家利益導(dǎo)致相應(yīng)約定無效。

關(guān)于爭議焦點二，楊番等人以宇軒公司經(jīng)辦人員的身份與趙豐簽訂傭金確認書，并代其辦理了審稅等手續(xù)，該行為系居間服務(wù)工作的內(nèi)容且事實上為宇軒公司帶來了收益，應(yīng)屬職務(wù)行為，作為雇主的宇軒公司應(yīng)就其員工的違法行為承擔(dān)責(zé)任。而本案損失的范圍應(yīng)以稅務(wù)機關(guān)課以的罰款及滯納金為限。在具體責(zé)任分配方面，宇軒公司作為專業(yè)的居間服務(wù)機構(gòu)應(yīng)相對承擔(dān)更大比例的責(zé)任。

據(jù)此，上海一中法院二審作出改判，判令宇軒公司賠償趙豐經(jīng)濟損失98萬余元。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。