楊國英：征收房地產(chǎn)稅會(huì)降房價(jià)？一線城市別想了

房地產(chǎn)稅到底收還是不收，已經(jīng)不是問題了。有消息稱，房地產(chǎn)稅的征收正在排上立法議程，最快將在2017年底前通過。

征收房地產(chǎn)稅是世界通例，這可能是該稅種立法最具說服力的理由。不過，原國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)表示過，中國的房地產(chǎn)稅，是土地國有制下對私人住宅征收的財(cái)產(chǎn)稅，這在國際上難以找到借鑒先例。他表示，即便將來全面開征，規(guī)模也遠(yuǎn)不及私有制下的房產(chǎn)稅規(guī)模大。

上述問題的存在，令房地產(chǎn)稅該不該征收、如何征收陡然成疑。在土地國有的條件下，我國地方政府的財(cái)政收入多年以來嚴(yán)重依賴土地出讓金，由此帶來的高房價(jià)使得房產(chǎn)投機(jī)者從中獲利，最終則由剛需購房者買單，并催生出大量有損社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的房奴。房地產(chǎn)稅法的制定者如果對此不加考慮，盲目地效仿海外國家，輕率地開征大范圍、高稅率的房地產(chǎn)稅，將會(huì)給房產(chǎn)擁有者帶來高房價(jià)之后的第二重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，被公眾質(zhì)疑為“重復(fù)征稅”—土地出讓金雖然不是稅收，因此與房地產(chǎn)稅形式不同，但兩者在實(shí)質(zhì)上有相似之處。

征收房地產(chǎn)稅涉及合理與公平的問題，討論房地產(chǎn)稅征收的實(shí)質(zhì)可能是如何征收，而不是該不該征收，原因在于，至少從長期來看，房地產(chǎn)稅取代土地財(cái)政是合理的，也是大勢所趨。征收房地產(chǎn)稅必然包含著增加稅源的目的，對這一點(diǎn)不必遮掩，關(guān)鍵在于明確土地出讓金與房地產(chǎn)稅的關(guān)系不是“并行不悖”，而是漸進(jìn)替代。此外還應(yīng)看到，房地產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)行稅收種類繁多，如城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、印花稅、營業(yè)稅和所得稅等，這還不包括各類收費(fèi)。這些稅費(fèi)的關(guān)系處理不好，也會(huì)妨礙房地產(chǎn)稅征收的合理性。

在增加稅源、完善稅制的目的之外，房地產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理順市場機(jī)制的功能。土地財(cái)政被房地產(chǎn)稅取代以后，投機(jī)性需求受到抑制，房價(jià)的形成機(jī)制將更加合理化，有助于高房價(jià)的理性回歸。有報(bào)告就顯示，房產(chǎn)稅的提高能夠直接帶來房價(jià)指數(shù)的下降，地方政府若能借房地產(chǎn)稅擺脫對土地財(cái)政的依賴，這種效應(yīng)將更為明顯。不過，決定房價(jià)的主要是供需關(guān)系，而不是房地產(chǎn)稅，因此，至少在一線城市，不要指望房地產(chǎn)稅的推出能夠使房價(jià)大幅下降。

作為財(cái)產(chǎn)稅，房地產(chǎn)稅還應(yīng)該適度體現(xiàn)其調(diào)控社會(huì)貧富差距的功能。財(cái)產(chǎn)稅是“富人稅”，在西方發(fā)達(dá)國家，稅收政策特別是財(cái)產(chǎn)稅政策，是調(diào)控貧富差距最重要的工具，經(jīng)過十幾年的經(jīng)濟(jì)高增長，我國居民的財(cái)產(chǎn)積累差距越來越大，單就房地產(chǎn)稅的征收而言，對待剛需住房與大面積住房、單套住房與多套投資性住房，應(yīng)采取區(qū)別性的稅收政策。

房地產(chǎn)稅是熱點(diǎn)話題、敏感話題，相關(guān)政策的出臺(tái)需要充分重視輿論反響?？偟膩碚f，海外國家征收房地產(chǎn)稅，是以土地產(chǎn)權(quán)私有制為基礎(chǔ)的，我國雖然沒有征收房地產(chǎn)稅，但土地財(cái)政以及房地產(chǎn)領(lǐng)域的各種稅費(fèi)則極為繁雜，因此，就房地產(chǎn)稅立法及房地產(chǎn)稅的開征，需要明確稅收的依據(jù)和目的，權(quán)衡稅收的影響，統(tǒng)籌調(diào)整與房地產(chǎn)稅相關(guān)的各類相關(guān)稅費(fèi)，不可盲目效仿海外的稅收形式。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。