上海多個(gè)小區(qū)實(shí)行階梯停車費(fèi) “停車難”仍舊難解

近日，上海某小區(qū)“關(guān)于一戶多車階梯式收停車費(fèi)的方案”引發(fā)關(guān)注，方案顯示，小區(qū)業(yè)主第一輛車地面停車費(fèi)120元/月，第二輛240元/月，第三輛480元/月。記者采訪了解到，上海多個(gè)小區(qū)均實(shí)行階梯停車費(fèi)，有小區(qū)地面停車費(fèi)首輛車120元/月，第二輛600，第三輛收費(fèi)1500，對(duì)此，大多數(shù)業(yè)主表示支持，也有業(yè)主質(zhì)疑合理性，部分小區(qū)實(shí)行階梯停車費(fèi)后，停車難題仍舊存在。

對(duì)此，上海市12345市民熱線工作人員表示，上海各小區(qū)停車費(fèi)不同，小區(qū)停車費(fèi)政策只要業(yè)主大會(huì)同意即可施行。階梯停車費(fèi)能緩解停車難嗎？

李先生家住浦東新區(qū)東方城市花園二期，每天下班回家，小區(qū)停車位都一位難求，李先生為此很撓頭。“按說我們小區(qū)停車費(fèi)也不低，怎么停車這么難?！崩钕壬嬖V記者，小區(qū)地面停車實(shí)行階梯停車費(fèi)，第一輛每月120，第二輛每月600，第三輛每月1500元，即便如此，小區(qū)的停車位都滿滿當(dāng)當(dāng)，甚至道路兩側(cè)也多了臨時(shí)停車位。

無獨(dú)有偶，去年11月，普陀區(qū)中浩云花園正式啟用小區(qū)停車新的計(jì)費(fèi)規(guī)則，地上停車費(fèi)第一輛150元/月，第二輛250元/月，計(jì)費(fèi)規(guī)則解釋權(quán)歸小區(qū)業(yè)委會(huì)所有?！半A梯收費(fèi)我們都支持，小區(qū)停車位本來就不多，有的人一家好幾輛車，就應(yīng)該多收費(fèi)?！睒I(yè)主陳先生表示。

據(jù)了解，目前上海多個(gè)小區(qū)實(shí)行階梯停車費(fèi)，不過也有一些小區(qū)仍堅(jiān)持統(tǒng)一收費(fèi)。普陀區(qū)中環(huán)花苑小區(qū)對(duì)于地面停車費(fèi)一律采取150元/月?！拔覀冃^(qū)地上有192個(gè)停車位，地下永久停車位556個(gè)，小區(qū)車輛400多輛，沒有出現(xiàn)停不下車的情況?！毙^(qū)業(yè)委會(huì)主任何劍表示。

何劍告訴記者，小區(qū)設(shè)置階梯停車費(fèi)，一般是從緩解停車難的角度，或者增加公益收入的角度出發(fā)?！皩?shí)行階梯停車費(fèi)應(yīng)該征求業(yè)委會(huì)或者業(yè)主大會(huì)的同意，避免出現(xiàn)沒有解決停車難問題，又造成業(yè)主和物業(yè)隔閡的情況。”

律師：業(yè)主對(duì)停車費(fèi)不滿可起訴撤銷

對(duì)于小區(qū)實(shí)行階梯停車費(fèi)，部分業(yè)主仍持懷疑態(tài)度，有小區(qū)業(yè)主甚至建立微信群，反對(duì)小區(qū)施行階梯停車費(fèi)?！半A梯停車費(fèi)解決不了‘停車難’，我們多交了錢，停車依舊很難，那么這項(xiàng)政策的依據(jù)在哪，意義是什么？”李先生告訴記者。

記者就此事咨詢了上海市12345市民熱線，工作人員告訴記者，上海各個(gè)小區(qū)停車費(fèi)政策由業(yè)主大會(huì)討論，通過后報(bào)主管部門審批后即可執(zhí)行。

據(jù)了解，2015年1月，國家發(fā)改委對(duì)外宣布，放開24項(xiàng)商品和服務(wù)價(jià)格，提出停車費(fèi)不再由政府定價(jià)。此后，上海不少住宅小區(qū)的停車費(fèi)定價(jià)權(quán)，通常由物業(yè)和業(yè)委會(huì)協(xié)商確定。

針對(duì)業(yè)主質(zhì)疑小區(qū)階梯停車費(fèi)的情況，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師黃鋮強(qiáng)表示，小區(qū)內(nèi)地面停車費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由小區(qū)的業(yè)主大會(huì)決定。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，小區(qū)內(nèi)若要實(shí)施該類方案，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，經(jīng)參與表決的專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，該收費(fèi)方案才對(duì)小區(qū)業(yè)主產(chǎn)生約束力。若有業(yè)主覺得雖然收費(fèi)方案經(jīng)過了上述法定程序仍侵害了其合法權(quán)益，也可以向人民法院申請(qǐng)撤銷該收費(fèi)方案。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。