美對華光伏“雙反”步步緊逼 綜合稅率維持在20%以上顯失公平

美對華光伏“雙反”步步緊逼綜合稅率維持在20%以上顯失公平

國內(nèi)光伏市場的火熱，似乎沖淡了大眾甚至業(yè)界對曾經(jīng)備受矚目的國際貿(mào)易爭端的關(guān)注。以至于去年12月底及近日美國商務(wù)部對華晶體硅光伏電池做出的“雙反”(反傾銷、反補貼)行政復(fù)審初裁，都沒能如以往那般，吸引更多媒體的目光。

《證券日報》記者根據(jù)商務(wù)部官網(wǎng)信息整理，2016年1月8日，美國商務(wù)部對華晶體硅光伏電池(無論是否組裝入模塊)作出反補貼行政復(fù)審初裁，晶澳(揚州)太陽能科技有限公司、常州天合光能有限公司、無錫尚德太陽能電力有限公司的補貼率被裁定為19.62%。

對此，A股光伏龍頭東方日升總裁王洪在接受《證券日報》記者采訪時評價，“不論如何，在國際貿(mào)易的問題上，中國光伏產(chǎn)業(yè)都應(yīng)始終齊心協(xié)力，以破除貿(mào)易壁壘，公平參與競爭，爭取被國際認(rèn)可的市場經(jīng)濟(jì)地位為己任”。

而針對此番美國行政復(fù)審初裁，王洪則認(rèn)為，“這次行政復(fù)審裁定的稅率較美國二次‘雙反’終裁有所下降。但綜合來看，即便是獲得最低稅率的企業(yè)‘雙反’稅率合計仍然維持在20%以上，這對中國光伏業(yè)來說仍然是不公平的”。

美國對華光伏

“雙反”不停歇

美國對華光伏“雙反”由來已久。

2011年11月份，美方?jīng)Q定對從中國進(jìn)口的光伏電池征收“雙反”關(guān)稅，這也被稱作美國對華光伏第一次“雙反”。其中，反傾銷稅率定為18.32%至249.96%；反補貼稅率定為14.78%至15.97%。

在第一次“雙反”后，2014年底，美國商務(wù)部在對華光伏二次“雙反”終裁中認(rèn)定，中國的輸美晶體硅光伏產(chǎn)品傾銷幅度為26.71%至165.04%，補貼幅度為27.64%至49.79%；中國臺灣地區(qū)的輸美晶體硅光伏產(chǎn)品傾銷幅度為11.45%至27.55%。

而所謂的第二次“雙反”在調(diào)查范圍上，則包含了鑄錠、硅片、電池、組件等幾乎全部晶硅類光伏產(chǎn)品。彼時，業(yè)界人士曾向《證券日報》記者形容，“這相當(dāng)于堵住了中國通過在第三地進(jìn)行深加工，再出口美國，以規(guī)避此前美國第一次‘雙反’的路。曾經(jīng)半掩著的門徹底關(guān)上了”。

一位知情律師向《證券日報》記者強調(diào)，“美國對華光伏第二次‘雙反’是對第一次‘雙反’補漏，但從行政上來看兩個案子又相對獨立。而日前(1月8日)美國商務(wù)部公布的反補貼行政復(fù)審初裁，則是針對于美國對華光伏第一次‘雙反’的”。

此外，該律師還向記者介紹，“之所以此次美國商務(wù)部僅公布了三家企業(yè)的補貼率初裁結(jié)果，原因是其他企業(yè)由于復(fù)審申請被及時撤銷，故被沿用了上一次行政復(fù)審的補貼率。根據(jù)美國的相關(guān)規(guī)定，被沿用原稅率大概存在以下幾種可能：其一，原審期間反補貼獲得零稅率的企業(yè)不受此次復(fù)審結(jié)果影響；其二，如果一個公司在復(fù)審期間沒有對美出口，并及時通知了美國商務(wù)部，而且商務(wù)部復(fù)核確認(rèn)，則該公司的稅率不受此次復(fù)審影響”。

查漏補缺58號文

應(yīng)對美國“雙反”

不得不說，在國內(nèi)市場大規(guī)模啟動，及全球涌現(xiàn)出越來越多新興市場的背景下，如今的美國市場對中國光伏行業(yè)來說已不像過去那么重要。“但這絕對不意味著美國市場不重要，其仍然是所有中國光伏企業(yè)力爭的市場之一。”上述不愿具名的光伏企業(yè)人士向記者強調(diào)。

目前，在業(yè)界看來，唯一能夠遏制美國對華光伏“雙反”的措施仍然是我國啟動的對美、韓太陽能級多晶硅的反傾銷措施。

繼2014年1月份，我國實施了“對美國進(jìn)口太陽能級多晶硅征收53.3%-57%反傾銷稅”、“對韓國進(jìn)口太陽能級多晶硅征收2.4%-48.7%反傾銷稅”，以及2014年5月1日對自歐盟進(jìn)口太陽能級多晶硅采取貿(mào)易救濟(jì)措施(與德國瓦克達(dá)成價格協(xié)議)后，鑒于2014年1月份-8月份我國加工貿(mào)易項下多晶硅進(jìn)口出現(xiàn)激增，商務(wù)部和海關(guān)總署決定自2014年9月1日起暫停太陽能級多晶硅加工貿(mào)易進(jìn)口業(yè)務(wù)申請的受理(58號文).

這一系列舉措的出臺是基于各方傾銷行為對中國太陽能級多晶硅產(chǎn)業(yè)造成的實質(zhì)損害，同時，其還被業(yè)界視作我國與美國就其對華光伏產(chǎn)業(yè)實施“雙反”進(jìn)行談判的“籌碼”。

不過，盡管58號文已于去年8月份真正發(fā)揮了效力(突擊審批的加工貿(mào)易訂單已基本履約完畢)，細(xì)究去年7月份-12月份我國進(jìn)口海外多晶硅的構(gòu)成，中國有色協(xié)會硅業(yè)分會分析認(rèn)為，雖然暫停加工貿(mào)易進(jìn)口的58號文卡死了美國太陽能級多晶硅的正常進(jìn)口渠道，卻沒能遏制其通過轉(zhuǎn)口我國臺灣以規(guī)避征稅的行為，而正因為此，數(shù)據(jù)顯示，通過從我國臺灣轉(zhuǎn)口規(guī)避“雙反”征稅的進(jìn)口量占比正逐漸凸顯，例如7月份從我國臺灣轉(zhuǎn)口的多晶硅量為966噸，環(huán)比大幅增加40.6%，占總進(jìn)口量的10%，超越美國成為我國第三大進(jìn)口地區(qū)。

在此基礎(chǔ)上，幾位接受《證券日報》記者采訪的業(yè)界人士呼吁，管理層應(yīng)進(jìn)一步對58號文的漏洞進(jìn)行封補。

在此基礎(chǔ)上，王洪還向記者預(yù)測，“此次‘雙反’稅率的調(diào)整，可能會對中國光伏企業(yè)海外建廠的積極性產(chǎn)生一定影響”。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士則向《證券日報》記者補充介紹，“實際上海外建廠的成本并不低，比如僅人工成本一項就比國內(nèi)高出將近15%”。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。