【世界說】“棱鏡門”十周年 美國國家安全機構(gòu)侵犯隱私行為卻毫無收斂

中國日報網(wǎng)6月6日電 十年前，美國前防務(wù)承包商雇員愛德華·斯諾登（Edward Snowden）與一些世界頂級新聞機構(gòu)合作，披露了美國國家安全局（National Security Agency）在全球范圍內(nèi)實施監(jiān)聽的“棱鏡計劃”，坐實了美國在其境內(nèi)外竊取人們的在線通信、互聯(lián)網(wǎng)活動和電話記錄的關(guān)鍵事實。

早在2013年以前，像隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會（EFF）這樣的團體就一直在為揭示和阻止美國國家安全機構(gòu)進行的大規(guī)模危險監(jiān)控而斗爭。但斯諾登的披露就像一盞燈，讓所有人都能更好地看到和了解美國政府監(jiān)控該國及世界各地數(shù)百萬無辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事。

《外國情報監(jiān)視法》（FISA）第702條允許美國政府在境內(nèi)通過吸納數(shù)字通信進行監(jiān)控，但監(jiān)控對象只能是目前位于美國境外的外國人，禁止故意針對美國人。然而，美國國家安全局經(jīng)常在沒有正當(dāng)理由的情況下“偶然”獲取美國公民的數(shù)據(jù)。一旦收集到，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）可以通過“查詢”特定個人的通信來搜索這個龐大的信息數(shù)據(jù)庫。

僅在2021年，聯(lián)邦調(diào)查局就利用第702條進行了多達340萬次無證搜索，以監(jiān)聽美國公民的通信。雖然國會和外國情報監(jiān)視法庭對這些“后門搜索”施加了一些限制，但根據(jù)外國情報監(jiān)視法庭最近的意見，聯(lián)邦調(diào)查局甚至對最低限度的隱私保護進行了“廣泛的侵犯”。

根據(jù)斯諾登的披露，美國國家安全局根據(jù)第702條進行的兩項關(guān)鍵監(jiān)聽項目分別為“棱鏡計劃”（Prism）和“上游計劃”（Upstream）。后者是電子前沿基金會訴訟的核心，早在它的名字被人們熟知以前，便有了關(guān)于它的直接證據(jù)。

自1978年最初《外國情報監(jiān)視法》獲得通過以來，私人當(dāng)事方有權(quán)對侵犯其權(quán)利的國家安全監(jiān)視提起起訴，包括通過法院在維護國家安全的同時考慮機密證據(jù)的機制。但在一次又一次的訴訟中，美國行政部門都試圖回避這些程序，包括最高法院在內(nèi)的司法部門則對法律進行了狹隘的解讀，在國家安全問題上創(chuàng)造了憲法的例外。

其結(jié)果就是，即使如“上游計劃”這樣的監(jiān)聽項目事實廣為人知，法院也常常拒絕認(rèn)定受損害的個人有起訴的資格。EFF的標(biāo)志性訴訟案Jewel v. NSA就是這種情況，美國最高法院駁回了該案件，因為下級法院認(rèn)為涉及“機密”。至少自2013年斯諾登文件曝光以來，每個人都知道的大規(guī)模間諜項目涉及美國最大的兩家電信運營商，但這被認(rèn)為是“機密”。

美國民眾需要國會對《外國情報監(jiān)視法》的宗旨進行解釋，來解決混亂的局面。也就是說，保密不應(yīng)成為起訴大規(guī)模監(jiān)視是否符合憲法的障礙，法院不應(yīng)編造新的理由來回避這些問題。

美國國家安全局在美國境外進行的大部分間諜活動是在《第12333號行政命令》的支持下進行的，這直接影響包括美國公民在內(nèi)的全球各地所有人。該機構(gòu)通過名為XKEYSCORE的工具對人們的通信等數(shù)據(jù)進行分析，正如英國《衛(wèi)報》在2013年根據(jù)斯諾登的披露所報道的那樣，這一工具讓分析人員有能力實時觀察一個人在互聯(lián)網(wǎng)上的任何行為。

盡管人們不斷呼吁進行改革，但收效甚微，包括使用XKEYSCORE和其他方式在內(nèi)的大規(guī)模監(jiān)聽，幾乎有增無減。隱私和公民自由監(jiān)督委員會（PCLOB）是一個旨在就隱私和公民自由問題向美國行政部門提供建議的政府機構(gòu)，該機構(gòu)在拖延了很久之后才發(fā)布了一份令人失望的報告。人們?nèi)匀恍枰M行嚴(yán)肅的對話，不僅是關(guān)于美國國家安全局在美國的間諜活動，還是關(guān)于它在全世界范圍內(nèi)更大的隱私收集和分析以及缺乏監(jiān)督。

盡管在過去幾年中，人們不斷呼吁通過聯(lián)邦立法來限制大型科技公司，但在限制科技公司收集數(shù)據(jù)（然后由美國國家安全局通過“棱鏡”獲?。┑哪芰Γ蛘咴谝?guī)范生物識別監(jiān)控，又或是在關(guān)閉允許政府購買個人信息而不是獲得授權(quán)的后門方面，人們沒有看到任何重大進展，更不用說建立一個新的丘奇委員會（Church Committee）來調(diào)查情報界的過度行為。

斯諾登事件已經(jīng)過去10年了，美國國會需要清醒一些，通過立法切實保護人們隱私不受企業(yè)以及美國國家安全局的直接侵害。

中國日報網(wǎng)6月6日電 十年前，美國前防務(wù)承包商雇員愛德華·斯諾登（Edward Snowden）與一些世界頂級新聞機構(gòu)合作，披露了美國國家安全局（National Security Agency）在全球范圍內(nèi)實施監(jiān)聽的“棱鏡計劃”，坐實了美國在其境內(nèi)外竊取人們的在線通信、互聯(lián)網(wǎng)活動和電話記錄的關(guān)鍵事實。

早在2013年以前，像隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會（EFF）這樣的團體就一直在為揭示和阻止美國國家安全機構(gòu)進行的大規(guī)模危險監(jiān)控而斗爭。但斯諾登的披露就像一盞燈，讓所有人都能更好地看到和了解美國政府監(jiān)控該國及世界各地數(shù)百萬無辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事。

《外國情報監(jiān)視法》（FISA）第702條允許美國政府在境內(nèi)通過吸納數(shù)字通信進行監(jiān)控，但監(jiān)控對象只能是目前位于美國境外的外國人，禁止故意針對美國人。然而，美國國家安全局經(jīng)常在沒有正當(dāng)理由的情況下“偶然”獲取美國公民的數(shù)據(jù)。一旦收集到，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）可以通過“查詢”特定個人的通信來搜索這個龐大的信息數(shù)據(jù)庫。

僅在2021年，聯(lián)邦調(diào)查局就利用第702條進行了多達340萬次無證搜索，以監(jiān)聽美國公民的通信。雖然國會和外國情報監(jiān)視法庭對這些“后門搜索”施加了一些限制，但根據(jù)外國情報監(jiān)視法庭最近的意見，聯(lián)邦調(diào)查局甚至對最低限度的隱私保護進行了“廣泛的侵犯”。

根據(jù)斯諾登的披露，美國國家安全局根據(jù)第702條進行的兩項關(guān)鍵監(jiān)聽項目分別為“棱鏡計劃”（Prism）和“上游計劃”（Upstream）。后者是電子前沿基金會訴訟的核心，早在它的名字被人們熟知以前，便有了關(guān)于它的直接證據(jù)。

自1978年最初《外國情報監(jiān)視法》獲得通過以來，私人當(dāng)事方有權(quán)對侵犯其權(quán)利的國家安全監(jiān)視提起起訴，包括通過法院在維護國家安全的同時考慮機密證據(jù)的機制。但在一次又一次的訴訟中，美國行政部門都試圖回避這些程序，包括最高法院在內(nèi)的司法部門則對法律進行了狹隘的解讀，在國家安全問題上創(chuàng)造了憲法的例外。

其結(jié)果就是，即使如“上游計劃”這樣的監(jiān)聽項目事實廣為人知，法院也常常拒絕認(rèn)定受損害的個人有起訴的資格。EFF的標(biāo)志性訴訟案Jewel v. NSA就是這種情況，美國最高法院駁回了該案件，因為下級法院認(rèn)為涉及“機密”。至少自2013年斯諾登文件曝光以來，每個人都知道的大規(guī)模間諜項目涉及美國最大的兩家電信運營商，但這被認(rèn)為是“機密”。

美國民眾需要國會對《外國情報監(jiān)視法》的宗旨進行解釋，來解決混亂的局面。也就是說，保密不應(yīng)成為起訴大規(guī)模監(jiān)視是否符合憲法的障礙，法院不應(yīng)編造新的理由來回避這些問題。

美國國家安全局在美國境外進行的大部分間諜活動是在《第12333號行政命令》的支持下進行的，這直接影響包括美國公民在內(nèi)的全球各地所有人。該機構(gòu)通過名為XKEYSCORE的工具對人們的通信等數(shù)據(jù)進行分析，正如英國《衛(wèi)報》在2013年根據(jù)斯諾登的披露所報道的那樣，這一工具讓分析人員有能力實時觀察一個人在互聯(lián)網(wǎng)上的任何行為。

盡管人們不斷呼吁進行改革，但收效甚微，包括使用XKEYSCORE和其他方式在內(nèi)的大規(guī)模監(jiān)聽，幾乎有增無減。隱私和公民自由監(jiān)督委員會（PCLOB）是一個旨在就隱私和公民自由問題向美國行政部門提供建議的政府機構(gòu)，該機構(gòu)在拖延了很久之后才發(fā)布了一份令人失望的報告。人們?nèi)匀恍枰M行嚴(yán)肅的對話，不僅是關(guān)于美國國家安全局在美國的間諜活動，還是關(guān)于它在全世界范圍內(nèi)更大的隱私收集和分析以及缺乏監(jiān)督。

盡管在過去幾年中，人們不斷呼吁通過聯(lián)邦立法來限制大型科技公司，但在限制科技公司收集數(shù)據(jù)（然后由美國國家安全局通過“棱鏡”獲取）的能力，或者在規(guī)范生物識別監(jiān)控，又或是在關(guān)閉允許政府購買個人信息而不是獲得授權(quán)的后門方面，人們沒有看到任何重大進展，更不用說建立一個新的丘奇委員會（Church Committee）來調(diào)查情報界的過度行為。

斯諾登事件已經(jīng)過去10年了，美國國會需要清醒一些，通過立法切實保護人們隱私不受企業(yè)以及美國國家安全局的直接侵害。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。