日本排放核污染水入海是將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類

鋼鐵快報(bào)：一是事故發(fā)生于大地震和大海嘯之后，造成“大型復(fù)合災(zāi)難”；二是四個(gè)反應(yīng)堆連發(fā)事故；三是地處火山地震帶，存在較大的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)隱患；四是核電站位于“濕址”上，大量地下水常態(tài)性地流入；五是周邊為人口密集區(qū)，核輻射影響大。福島核事故發(fā)生后，為了控制反應(yīng)堆溫度、防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，需要持續(xù)注水冷卻，這些冷卻水以及進(jìn)入機(jī)組廠房的地下水和雨水，受到熔毀核燃料釋放的放射性核素污染，成為核污染水。再加上地震造成反應(yīng)堆廠房、附屬設(shè)施與大量配管嚴(yán)重破損，核污染水“跑冒滴漏”，最終造成巨量放射性物質(zhì)向外部環(huán)境釋放的核泄漏。

鋼鐵快報(bào)：一是清除污染源，即積存在坑道與廠房等處的高放射性“滯留水”，通過多核素處理系統(tǒng)（ALPS）推進(jìn)凈化處理。二是避免地下水接近污染源。在廠房靠山一側(cè)截留抽取地下水，在廠房周圍修建“凍土擋水墻”，阻止地下水流入。三是防止污染水泄漏。在廠房靠海一側(cè)修建擋水墻，使用儲(chǔ)罐貯藏、管理污染水。其中，修建“凍土擋水墻”和開發(fā)更高性能ALPS由國(guó)家提供資金。2013年12月，日本政府又出臺(tái)了包括盡快開始對(duì)“氚水”處置問題的所有可能選項(xiàng)進(jìn)行綜合研判等三項(xiàng)追加對(duì)策。兩份政策文件均部署了關(guān)于“風(fēng)評(píng)被害對(duì)策”的工作安排。

鋼鐵快報(bào)：“高性能ALPS”處理核污染水總量?jī)H為10萬噸，實(shí)際處于停運(yùn)狀態(tài)；“凍土擋水墻”即使在全部閉合后，每天可阻隔的地下水也僅為100噸左右，主要還是依靠地下水排水井的抽排控制地下水流入。至于清除污染源工作，面對(duì)的挑戰(zhàn)更大：1號(hào)至3號(hào)反應(yīng)堆廠房核心部位的地下積水始終未能清干，這表明由于高放射線劑量影響作業(yè)等困難，被地震、海嘯嚴(yán)重?fù)p毀的廠房至今沒有實(shí)現(xiàn)修補(bǔ)封閉；真正的污染源，即1號(hào)至3號(hào)反應(yīng)堆廠房?jī)?nèi)存留的大量核燃料殘骸問題無法回避。據(jù)2022年3月公布的最新估算，三座反應(yīng)堆內(nèi)的核燃料殘骸總重量約達(dá)880噸，為熔毀前燃料棒重量的三倍。這意味著，只要核燃料殘骸存留，反應(yīng)堆冷卻繼續(xù)采用注水方式，且地下水流入無法全部阻隔，核污染水問題依舊是一個(gè)日?；?、常態(tài)化的問題，即使日增量降至每天100噸，日積月累其總量也極為可觀。綜上可知，自福島核事故發(fā)生以來的十余年間，日本政府和東電公司所施行的福島核污染水對(duì)策雖然取得了一定的進(jìn)展，但尚未實(shí)現(xiàn)2013年《污染水問題解決基本方針》提出的“根本解決目標(biāo)”。因此，需要對(duì)過去工作進(jìn)行反思總結(jié)，進(jìn)一步完善治理方案，尋求以更優(yōu)方式降低風(fēng)險(xiǎn)、解決問題。

鋼鐵快報(bào)：一是事故發(fā)生于大地震和大海嘯之后，造成“大型復(fù)合災(zāi)難”；二是四個(gè)反應(yīng)堆連發(fā)事故；三是地處火山地震帶，存在較大的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)隱患；四是核電站位于“濕址”上，大量地下水常態(tài)性地流入；五是周邊為人口密集區(qū)，核輻射影響大。福島核事故發(fā)生后，為了控制反應(yīng)堆溫度、防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，需要持續(xù)注水冷卻，這些冷卻水以及進(jìn)入機(jī)組廠房的地下水和雨水，受到熔毀核燃料釋放的放射性核素污染，成為核污染水。再加上地震造成反應(yīng)堆廠房、附屬設(shè)施與大量配管嚴(yán)重破損，核污染水“跑冒滴漏”，最終造成巨量放射性物質(zhì)向外部環(huán)境釋放的核泄漏。

鋼鐵快報(bào)：一是清除污染源，即積存在坑道與廠房等處的高放射性“滯留水”，通過多核素處理系統(tǒng)（ALPS）推進(jìn)凈化處理。二是避免地下水接近污染源。在廠房靠山一側(cè)截留抽取地下水，在廠房周圍修建“凍土擋水墻”，阻止地下水流入。三是防止污染水泄漏。在廠房靠海一側(cè)修建擋水墻，使用儲(chǔ)罐貯藏、管理污染水。其中，修建“凍土擋水墻”和開發(fā)更高性能ALPS由國(guó)家提供資金。2013年12月，日本政府又出臺(tái)了包括盡快開始對(duì)“氚水”處置問題的所有可能選項(xiàng)進(jìn)行綜合研判等三項(xiàng)追加對(duì)策。兩份政策文件均部署了關(guān)于“風(fēng)評(píng)被害對(duì)策”的工作安排。

鋼鐵快報(bào)：“高性能ALPS”處理核污染水總量?jī)H為10萬噸，實(shí)際處于停運(yùn)狀態(tài)；“凍土擋水墻”即使在全部閉合后，每天可阻隔的地下水也僅為100噸左右，主要還是依靠地下水排水井的抽排控制地下水流入。至于清除污染源工作，面對(duì)的挑戰(zhàn)更大：1號(hào)至3號(hào)反應(yīng)堆廠房核心部位的地下積水始終未能清干，這表明由于高放射線劑量影響作業(yè)等困難，被地震、海嘯嚴(yán)重?fù)p毀的廠房至今沒有實(shí)現(xiàn)修補(bǔ)封閉；真正的污染源，即1號(hào)至3號(hào)反應(yīng)堆廠房?jī)?nèi)存留的大量核燃料殘骸問題無法回避。據(jù)2022年3月公布的最新估算，三座反應(yīng)堆內(nèi)的核燃料殘骸總重量約達(dá)880噸，為熔毀前燃料棒重量的三倍。這意味著，只要核燃料殘骸存留，反應(yīng)堆冷卻繼續(xù)采用注水方式，且地下水流入無法全部阻隔，核污染水問題依舊是一個(gè)日?；⒊B(tài)化的問題，即使日增量降至每天100噸，日積月累其總量也極為可觀。綜上可知，自福島核事故發(fā)生以來的十余年間，日本政府和東電公司所施行的福島核污染水對(duì)策雖然取得了一定的進(jìn)展，但尚未實(shí)現(xiàn)2013年《污染水問題解決基本方針》提出的“根本解決目標(biāo)”。因此，需要對(duì)過去工作進(jìn)行反思總結(jié)，進(jìn)一步完善治理方案，尋求以更優(yōu)方式降低風(fēng)險(xiǎn)、解決問題。

2021年4月，日本政府決定將處理后污染水排海，計(jì)劃于2023年春夏之際開始實(shí)施?？梢哉f，對(duì)東電公司來講，將核污染水排入海洋自始至終都是“最優(yōu)先”選項(xiàng)，關(guān)鍵在于能否以及怎樣獲得官方的許可和社會(huì)的接受，尤其是獲得核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同意。2013年7月，日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人首次公開表示，如果福島第一核電站廠內(nèi)儲(chǔ)藏的核污染水通過認(rèn)真凈化處理后達(dá)到低于國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，“核污染水排海”將“不可避免”。從2013年7月日本官方發(fā)出“排海論”至2021年4月“核污染水排海”決定正式出臺(tái)的近八年間，可將“核污染水排海”的決策過程大致分為2013年7月至2016年6月的準(zhǔn)備期、2016年7月至2018年9月的反轉(zhuǎn)期和2018年10月至2021年4月的決斷期三個(gè)階段。日本“排海”決定表面上的理據(jù)和邏輯實(shí)際不經(jīng)推敲，東電公司、原子能規(guī)制委員會(huì)、經(jīng)產(chǎn)省、首相官邸等行為體組成的“排海派”在整個(gè)決策過程中的精心布局、巧妙配合與強(qiáng)勢(shì)地位，以及非科學(xué)性的信息證據(jù)與非溝通性的政治“決斷”，才是主導(dǎo)福島核污染水處置方式的根本動(dòng)力。

其中，東電公司為節(jié)約成本，選擇了技術(shù)不過硬的“東芝版ALPS”濫竽充數(shù)，并通過發(fā)布海量無效信息甚至虛假信息來沖淡和掩蓋問題。原子能規(guī)制委員會(huì)作為安全監(jiān)管部門，本應(yīng)對(duì)關(guān)鍵設(shè)備進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，卻以“試驗(yàn)運(yùn)行”為由放松職責(zé)，未對(duì)東電公司檢測(cè)方案的缺陷和偏見實(shí)施有力監(jiān)管，也沒有對(duì)處理水排海的生態(tài)影響和生物濃度等問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，未能給排海影響的評(píng)估提供可靠的科學(xué)基礎(chǔ)，使“排海論”的前提條件和必要條件淪為空談。經(jīng)產(chǎn)省利用行政資源召集了兩個(gè)專家委員會(huì)和若干公眾聽證會(huì)，但審議過程中科學(xué)界專業(yè)人士?jī)H限于發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，無權(quán)審查和修改由行政部門預(yù)先提出的方案框架，諸多形式主義的做法造成科學(xué)與政策、政策與社會(huì)的銜接平臺(tái)形同虛設(shè)，決策過程雖歷時(shí)六年，但純屬自說自話、原地打轉(zhuǎn)。首相官邸信誓旦旦宣稱“國(guó)家出面”，然而兩個(gè)“王牌”項(xiàng)目華而不實(shí)、效果有限，所謂的“動(dòng)態(tài)跟進(jìn)”也并未實(shí)現(xiàn)。相關(guān)方為實(shí)現(xiàn)“核污染水排海”的既定路線，不管關(guān)鍵環(huán)節(jié)如何破綻百出、難以自圓其說，始終堅(jiān)持各自的“排海底線”，同時(shí)協(xié)力營(yíng)造“氚水”“ALPS處理水”等不實(shí)概念，遮掩核污染水的真相，通過新聞報(bào)道、官方報(bào)告以及向IAEA各層級(jí)專家組提供資料等渠道進(jìn)行同義反復(fù)式的累積傳播，制造“既成事實(shí)”——“ALPS處理水”符合排放標(biāo)準(zhǔn)，安全可靠。由此可見，日本在其核污染水對(duì)策尚未解決根本問題的狀況下，選擇“半途而廢”式的排海方式，實(shí)則出于本國(guó)私利，將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類，同時(shí)也未能充分傳遞準(zhǔn)確的科學(xué)信息，放縱虛假、誤導(dǎo)和偽科學(xué)做法大行其道。這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，也開了一個(gè)很不好的先例。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。