破解廣州“四大難”該如何入手？

評論眼：溫國輝市長所提到的廣州四大發(fā)展難題，其實是互相關聯(lián)的。因此，要解決相關難題，我們不應該只是按照傳統(tǒng)的思維，把問題分解給不同的政府部門進行切塊管理，各個擊破，這樣做的話有可能會使得事情更加碎片化，只收事倍功半之效；我們應該把四大發(fā)展難題放在一個大平臺上，作通盤考慮。

廣州市市長溫國輝最近在回顧今年上半年工作的時候，坦言廣州發(fā)展有“四大難”，包括穩(wěn)增長壓力仍然較大、供給側(cè)結(jié)構性改革面臨不少困難、創(chuàng)新能力仍需提高以及城市治理水平有待提升。我們該如何突破這四大難題呢？

我認為，首先需要從宏觀層面審視上述四大難題的內(nèi)在聯(lián)系，并找到破解難題的最優(yōu)路徑。事實上，穩(wěn)增長是一個全國性的難題，并非廣州市獨有，由于經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，包括廣州市在內(nèi)，都需要從要素驅(qū)動的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動的增長方式，可是轉(zhuǎn)變增長方式不是一日之功，我們既要穩(wěn)增長又要同時推進供給側(cè)結(jié)構性改革。穩(wěn)增長目標如果得以實現(xiàn)，外資的流入以及內(nèi)資的擴大投資才可以預期，已經(jīng)在中國投資的外資也才不至于外流，穩(wěn)增長才會更有底氣和可持續(xù)性。

當然，穩(wěn)增長不能僅看數(shù)字，還要看經(jīng)濟增長的質(zhì)量，因此，黨和政府適時提出供給側(cè)結(jié)構性改革，其實就是對當前的經(jīng)濟環(huán)境做出了新的判斷：我國的消費需求其實還是相當旺盛的，只是由于國內(nèi)的有效供給不足，企業(yè)無法提供市場適銷對路的產(chǎn)品和服務，才導致大量的消費者跑到國外和境外消費，可見，我們需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長的思維方式，從一直以來我們所高度依賴的需求側(cè)管理，即三駕馬車的經(jīng)濟增長框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽黾佑行Ч┙o為主導的新框架，而在供給側(cè)結(jié)構性改革的新框架下，供給的主體應該是民營企業(yè)，如何為民營企業(yè)減稅減負，讓民營企業(yè)在增加可支配收入的情況下增加企業(yè)研發(fā)投入，擴大生產(chǎn)規(guī)模，優(yōu)化營銷渠道，從而盡快使新產(chǎn)品、新服務脫穎而出，就成為了當務之急。

當然，企業(yè)能夠得到減稅減負，固然非常重要，因為在經(jīng)濟下行壓力還相當大的情況下，地方政府的可支配財力并不寬裕，要讓地方政府為企業(yè)減稅減負已經(jīng)相當不容易了。何況，企業(yè)即使真的實現(xiàn)了減稅減負，是否一定會把所增加的可支配收入用于企業(yè)擴大投資規(guī)模，從而推動經(jīng)濟的穩(wěn)定增長？答案是不確定的。因為企業(yè)增加投入的前提是企業(yè)負責人對經(jīng)濟前景充滿信心，看來問題又回來了，穩(wěn)增長是供給側(cè)結(jié)構性改革目標能否實現(xiàn)的前提。只是光實現(xiàn)穩(wěn)增長，不一定能夠保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。而產(chǎn)業(yè)的去杠桿、降庫存、補短板一天不能實現(xiàn)，經(jīng)濟增長只是體現(xiàn)在數(shù)字上，沒有辦法成功構建中國經(jīng)濟可持續(xù)增長的基礎，甚至還會形成新的產(chǎn)能過剩以及經(jīng)濟泡沫的進一步被吹大，中央和地方政府對此不能不防。由此可見，我們需要把穩(wěn)增長和供給側(cè)結(jié)構性改革目標的實現(xiàn)放在一個平臺來進行綜合考慮，否則，我們有可能顧此失彼，即從數(shù)字看，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整目標沒有實現(xiàn)，穩(wěn)增長目標即使達到了，也未必值得高興；反過來，如果供給側(cè)結(jié)構性改革的政策力度適宜，還會促進穩(wěn)增長目標的實現(xiàn)。

接下來需要探討溫國輝市長所提到的另外兩大難題，那就是創(chuàng)新能力不強和城市治理水平不夠高的問題。事實上，創(chuàng)新能力能否提升，直接影響著供給側(cè)結(jié)構性改革的成效。因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，行業(yè)要素、產(chǎn)業(yè)資源能否重新整合，完全取決于我們能否充分利用包括“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)技術、物流技術等在內(nèi)的現(xiàn)代科技成果，而把相關成果和技術成功市場化、商業(yè)化，依靠的是技術創(chuàng)新、機制體制創(chuàng)新、商業(yè)模式的創(chuàng)新，看來，創(chuàng)新能力直接關系到供給側(cè)結(jié)構性改革能否順利推行，否則，穩(wěn)增長如果還是依靠需求側(cè)管理條件下的增加固定資產(chǎn)投資，特別是僅僅依靠地方政府增加財政投入而不是民間資本的投入，不僅會惡化地方政府的債務風險，而且還會進一步強化路徑依賴：無法擺脫地方經(jīng)濟的投資饑渴癥，最終還會導致庫存的增加和產(chǎn)能過剩問題更趨嚴重。

那么，如何提升地方創(chuàng)新能力呢？我認為前兩年，包括廣州市在內(nèi)，我國不少地方政府一直致力于機制體制創(chuàng)新，特別是南沙自貿(mào)片區(qū)做了不少制度創(chuàng)新的嘗試，在招商引資以及穩(wěn)增長上取得了顯著的成效。然而，企業(yè)和市場的創(chuàng)新卻明顯不足，在眾多的政策創(chuàng)新和政府行政效率不斷提升的情況下，企業(yè)卻感到無所適從，甚至并不清晰政府要做出相關政策創(chuàng)新的用意何在，這說明政府部門的相關創(chuàng)新政策在出臺之前可能沒有充分與市場和企業(yè)做咨詢和溝通，也有可能是企業(yè)和市場還沒有讀懂讀透相關創(chuàng)新政策的實質(zhì)內(nèi)涵，這些都是在下一階段需要作出完善之處。其實廣州市作為省會城市，應該不缺乏創(chuàng)新的資源和人才，更不缺乏創(chuàng)新的政策，但是可能我們?nèi)鄙僖粋€能夠把各種創(chuàng)新資源和人才互動起來的機制，而這種機制的建立并非只是出臺一項鼓勵創(chuàng)新的政策就可能實現(xiàn)，既需要培養(yǎng)一批有創(chuàng)新能力、創(chuàng)新意愿的從事戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術研發(fā)、行業(yè)創(chuàng)新、資源整合的人才，也需要營造良好的法律和營商環(huán)境，鼓勵相關的人才進行各種創(chuàng)新試驗，并且有相關的風險投資、產(chǎn)業(yè)孵化的支持和配合。

如果說，前兩年是市場倒逼政府進行體制改革和制度創(chuàng)新，現(xiàn)在則到了需要政府倒逼市場和企業(yè)進行制度創(chuàng)新了。我最近在網(wǎng)上閱讀了一篇文章，大意是說，在當今世界要賺錢的話無非有三種渠道：一是打工，就是出賣自己的8小時為雇主進行工作從而賺取報酬；二是把各種產(chǎn)業(yè)、技術、渠道資源整合起來后再變成錢，提升資源的附加價值；三是通過資本運作把現(xiàn)在和未來對接起來，利用市場對于相關產(chǎn)品和服務在未來的預期來賣錢。我認為上述三種渠道之中，第二和第三種都需要進行技術創(chuàng)新和渠道創(chuàng)新，這也是廣州市提升創(chuàng)新能力的發(fā)展方向。至于城市治理能力的問題，我認為這屬于營造廣州市優(yōu)質(zhì)公共服務的問題。事實上，要吸引大量創(chuàng)新人才匯集廣州，需要廣州市提供優(yōu)質(zhì)的基礎教育、基礎醫(yī)療、社會保障、基礎設施、文化娛樂體育等服務，讓他們以及他們的子女能夠安居樂業(yè)，而這就涉及城市治理能力的提升了。事實上，當廣州市的常住人口是500萬人的時候，與常住人口是1300萬人的時候，對于城市治理的要求完全是不一樣的。例如，廣州市的公共交通擁堵情況盡管近年來有所緩和，但是與鄰近城市例如香港相比，廣州還有很大的改善空間。此外，城市的精細化管理也是城市治理能力提升的重要標志，廣州市的港口、碼頭、機場甚至公共廁所的管理，與國際一流城市相比還有不小的差距。廣州通過提升城市治理能力，其實也是在提升廣州城市的國際競爭力，從而吸引國際國內(nèi)的創(chuàng)新型人才進一步落戶廣州，服務廣州。

總而言之，溫國輝市長所提到的廣州四大發(fā)展難題，其實是互相關聯(lián)的。因此，要解決相關難題，我們不應該只是按照傳統(tǒng)的思維，把問題分解給不同的政府部門進行切塊管理，各個擊破，這樣做的話有可能會使得事情更加碎片化，只收事倍功半之效；我們應該把四大發(fā)展難題放在一個大平臺上，作通盤考慮，并邀請相關部門以及全社會的有識之士集思廣益，找到應對之策。

（作者是中山大學自貿(mào)區(qū)綜合研究院副院長，嶺南學院財政稅務系主任、教授）

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。