寒冬下的困境是什么絆住這些照明企業(yè)

俗話說，潮水退去才知道誰在裸泳，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，更能檢驗出一個企業(yè)面對困境的能力。營收凈利下滑，流動性風(fēng)險上升，股權(quán)質(zhì)押比例不斷攀升，收購的弊病逐漸顯現(xiàn)，哪一個會成為壓垮照明企業(yè)僅剩的一根稻草？

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

飛樂音響PPP模式的犧牲品

8月份飛樂音響公布上半年業(yè)績預(yù)告時，曾預(yù)測上半年虧損約4億元，而三季報顯示，公司前三季度營業(yè)額8.12億元，同比下降50.80％；凈利潤虧損8.28億元，同比下降587.81％，單第三季度虧損就達(dá)到4億元，虧損幅度增長之快令人咂舌。

導(dǎo)致飛樂音響業(yè)績大變臉更主要的原因是國家PPP項目政策變化及市場流動性持續(xù)收緊。眾所周知PPP模式以資金規(guī)模龐大和回款周期長而出名，在經(jīng)濟(jì)下行之際，國家基建工程數(shù)量減少導(dǎo)致飛樂音響工程項目承接大幅減少，而去杠桿政策又導(dǎo)致銀行貸款難度上升，企業(yè)融資越來越難，成本也越來越高。兩方面政策影響下，導(dǎo)致飛樂音響不但市場份額不斷萎縮，資金鏈缺口也逐漸擴(kuò)大。

11月下旬，飛樂音響曾收到大股東母公司1.5億元的財務(wù)資助，但對于巨額虧損而言只是杯水車薪，無奈之下只能將車庫照明等項目債權(quán)估值2億轉(zhuǎn)讓。即便如此，還是無法填補(bǔ)業(yè)績造成的巨大虧空，2018年的年報，只怕是不那么好看了。

值得一提的是，飛樂音響此前并購帶來的15億元商譽面臨減值風(fēng)險，加上子公司資產(chǎn)減值計提2.3億元，這對于本已陷入困境的飛樂音響而言，無疑又多了一層陰影。

萬潤科技＆聯(lián)建光電 國資兜底清場收購散落的一地雞毛

11月15日，萬潤科技控股股東、實際控制人李志江、羅小艷、李馳及其一致行動人羅明、黃海霞、羅平、李志君、胡建國將其合計持有的萬潤科技1.82億股股份作價9.51億元轉(zhuǎn)讓給宏泰國投，宏泰國投將持有萬潤科技20.21％的股權(quán)，公司實控人將變更為湖北省國資委。

3年耗資26億，近乎瘋狂的外延式跨界擴(kuò)張，給萬潤科技帶來業(yè)績的快速增長外，也埋下了承諾業(yè)績能否達(dá)標(biāo)、商譽減值等風(fēng)險。隨著收購步伐的推進(jìn)，萬潤科技主營業(yè)務(wù)也逐漸被淡化，2018年上半年，曾經(jīng)的主營業(yè)務(wù)光源器件營收僅2.31億，營收占比僅10.90％，LED業(yè)務(wù)營收7.66億元，占比35.55％，廣告?zhèn)髅綐I(yè)務(wù)營收13.89億元，占比64.45％。

收購一家企業(yè)并利用這家企業(yè)收購下一家的模式本就相對冒險，為資金鏈埋下了風(fēng)險的種子，結(jié)果在股價大跌時引發(fā)連鎖反應(yīng)。

同樣被收購?fù)先肜Ь车倪€有聯(lián)建光電。五年間，聯(lián)建光電先后并購、參股了10多家營銷服務(wù)領(lǐng)域的公司，形成了從營銷策劃、品牌公關(guān)到線上線下媒體投放、營銷活動和互聯(lián)網(wǎng)自媒體營銷等營銷全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，欲以此實現(xiàn)向數(shù)字營銷的轉(zhuǎn)型。業(yè)績對賭的收購模式，導(dǎo)致對收購標(biāo)的企業(yè)缺乏深度整合，而承諾兌現(xiàn)無望，結(jié)果讓其與子公司股東走到對簿公堂的地步。

12月17日，聯(lián)建光電與山東省聊城市東昌府區(qū)人民政府、中天鴻遠(yuǎn)資產(chǎn)管理（深圳）有限責(zé)任公司簽訂了《股權(quán)投資框架協(xié)議》，由中天鴻遠(yuǎn)成立總規(guī)模為4億元的專項基金，以增資方式投資公司旗下數(shù)字顯示設(shè)備業(yè)務(wù)板塊全資子公司聯(lián)建光電有限公司以及深圳市易事達(dá)電子有限公司（以下簡稱

易事達(dá)”），進(jìn)而分別獲得聯(lián)建有限和易事達(dá)部分股權(quán)，數(shù)字顯示設(shè)備業(yè)務(wù)板塊將設(shè)立北方區(qū)域總部，并建立生產(chǎn)線，實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)。

從對外公布的協(xié)議來看，政府似乎也希望聯(lián)建光電重點放在其原來的主營業(yè)務(wù)經(jīng)營上。

德豪潤達(dá)補(bǔ)貼潮退去才知道誰在裸泳

隨著LED行業(yè)不斷發(fā)展，政策的傾斜力度也逐漸減少。尤其近兩年，國家對于LED行業(yè)的補(bǔ)貼策略，從大水漫灌逐漸過渡到有的放矢的精準(zhǔn)投放，補(bǔ)貼主要集中到技術(shù)含金量相對較高的芯片封裝領(lǐng)域。根據(jù)阿拉丁照明網(wǎng)此前對公開數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，1－10月LED企業(yè)所收到的政府補(bǔ)貼，九成以上都集中在芯片封裝領(lǐng)域。

芯片領(lǐng)域，三安光電在國內(nèi)的龍頭地位已經(jīng)確立，業(yè)績表現(xiàn)、擴(kuò)張速度以及技術(shù)優(yōu)勢都領(lǐng)先于其他同行，對政府補(bǔ)貼金額的爭取更勝同行，再加上華燦光電和木林森這兩大補(bǔ)貼大戶，三家企業(yè)的補(bǔ)貼金額已經(jīng)占去LED行業(yè)補(bǔ)貼的絕大部分。

從公開資料看，德豪潤達(dá)在2018年并無多少補(bǔ)貼入賬，而三季報顯示其已出現(xiàn)小額虧損，似乎在坐實德豪潤達(dá)吃補(bǔ)貼免虧這一說法。先是陷入與Lumileds的專利訴訟糾紛，隨后大股東七成股權(quán)被凍結(jié)，股價下跌更讓大股東陷入被動減持的尷尬境地，對于德豪潤達(dá)而言，2018年舒心的日子可真不多。

聚燦光電再苦不能苦財報

聚燦光電上市首年業(yè)績變臉，讓其陷入輿論的漩渦，由此引來媒體的口誅筆伐。

從其披露的信息看，2018年收到的補(bǔ)貼并不算少，但仍無法掩蓋其業(yè)績的頹勢。一方面，經(jīng)過幾年發(fā)展，相比于三安光電、華燦光電等領(lǐng)頭企業(yè)，不管是企業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)品技術(shù)都已不占優(yōu)勢，企業(yè)失去發(fā)展的源動力；另一方面，收到補(bǔ)貼的同時，擴(kuò)張的步伐也在繼續(xù)，錢等于左手進(jìn)右手出。因此，年末之際，為了來年能交出一份好看的成績表，上演了一出業(yè)績不夠賣房來湊的戲碼。

雪萊特第 一個踩在股權(quán)質(zhì)押地雷上的LED企業(yè)

三季報公布期間，作為第 一個披露業(yè)績且還陷入虧損的企業(yè)，雪萊特吸引了眾多行業(yè)人士的目光。

隨著媒體關(guān)注度的上升，一些問題也逐漸被扒了出來?？毓晒蓶|柴國生及其一致行動人所持公司股份累計被質(zhì)押249,250,000股，占持有公司股份總數(shù)的95.21％，占公司總股本的32.04％。因為業(yè)績表現(xiàn)欠佳及劇股價下行，從而使其更早的觸及到股權(quán)質(zhì)押平倉線，子公司控股股東在國家喊停券商強(qiáng)平前就已被強(qiáng)平。

近兩年利潤的主要支撐者，子公司富順光電也被爆出流動資金吃緊，部分銀行賬戶被凍結(jié)、資產(chǎn)被扣押，其大量的應(yīng)收款導(dǎo)致計提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備，成為了其業(yè)績

坍塌”的導(dǎo)火索，進(jìn)一步打擊股價。就在12月28日，雪萊特控股股東又被機(jī)構(gòu)強(qiáng)平了370萬股。

而隨著媒體調(diào)查的不斷深入，一些細(xì)節(jié)更是引人猜疑，雪萊特非常大的供應(yīng)商不但身份可疑，還被爆出藏身于居民樓內(nèi)。

勤上股份＆長方集團(tuán) 轉(zhuǎn)型路上的進(jìn)退維谷

前兩年在LED行業(yè)陷入低谷之際，勤上股份與長方集團(tuán)都選擇了轉(zhuǎn)型，巧的是都選擇了教育行業(yè)，更巧的是，兩家企業(yè)還不約而同地在LED行業(yè)回暖之際重新回歸。

不知是選擇的時機(jī)不對，亦或是幸運未曾降臨到他們身上，轉(zhuǎn)入教育行業(yè)后，教育行業(yè)的競爭日趨激烈，問題越來越多，國家的監(jiān)管也趨嚴(yán)。而脫離LED行業(yè)兩年后，這兩只曾經(jīng)的勁旅已不具有優(yōu)勢，尤其是勤上股份，作為此前更具代表性的路燈企業(yè)之一，在此輪智慧路燈熱潮中，面對路燈同行及跨界切入的競爭對手，結(jié)果無奈地選擇剝離照明業(yè)務(wù)，而其三季報更顯示其已陷入虧損的境地，讓人唏噓。

去杠桿政策影響下，民營企業(yè)的融資環(huán)境越來越差，融資成本不斷提高，成為前三季眾多企業(yè)凈利潤下滑的重要原因。股市的震蕩，更讓本就艱難的民營企業(yè)雪上加霜，短期流動性風(fēng)險成為照明企業(yè)目前難以預(yù)知的變數(shù)。而隨著越來越多業(yè)績對賭協(xié)議的到期，收購的弊端也將進(jìn)一步顯現(xiàn)，而這是此前大肆收購的企業(yè)無法回避的問題。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。